Дело №

УИД 24RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО1, ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Legacy, г/н №, под управлением ФИО1, и Hyundai Creta, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, г/н №, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения. Потерпевший в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 119439 руб. 58 коп., из которых страховое возмещение в размере 108602 руб. 93 коп. перечислено в счет ремонта на СТО ФИО11», страховое возмещение в размере 10836 руб. 65 коп. – утрата товарной стоимости. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ФИО12», то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 111510 руб. 22 коп., из которых страховое возмещение в размере 100673 руб. 57 коп. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно калькуляции №, страховое возмещение в размере 10836 руб. 65 коп. – утрата товарной стоимости. В процессе дальнейшей работы по убытку было установлено, что на основании п.1.13 Положения №-П о правилах ОСАГО, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с полной гибелью транспортного средства Subaru Legacy, г/н №, договор обязательного страхования серии ХХХ № досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем страхователю ФИО7 было направлено уведомление исх.740 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возмещение причиненного ущерба по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ было необоснованным.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке денежные средства в размере 111510 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3430 руб. 26 коп.

Представитель истца ФИО13» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО7, третьи лица ФИО5, ФИО14» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых этой статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В подпункте "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 той же статьи Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В силу абзаца пятого пункта 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Из приведенных выше норм права следует, что одним из оснований досрочного прекращения договора страхования автогражданской ответственности является физическая гибель (утрата) транспортного средства, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого застрахован, поскольку в таком случае наступление страхового случая невозможно: риск наступления гражданской ответственности в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при эксплуатации физически несуществующего имущества отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> набережная, 23 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Legacy, г/н №, под управлением ФИО1, и Hyundai Creta, г/н №, под управлением ФИО5

Согласно Определению 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Subaru Legacy, г/н №, при движении вперед, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Creta, г/н №, под управлением ФИО5 В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Из объяснений водителя транспортного средства марки Subaru Legacy, г/н №, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках административного материала следует, что он, управляя автомобилем Subaru Legacy, г/н №, двигался по 

<

адрес> набережная, 23, подъезжая к въезду во двор, отвлекся на пешеходов, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, г/н №, который двигался впереди него. Вину признает.

Из объяснений водителя транспортного средства марки Hyundai Creta, г/н №, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в рамках административного материала следует, что она ехала со стороны 

<

адрес>а в сторону 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> набережная в ее автомобиль Hyundai Creta, г/н №, въехал автомобиль Subaru Legacy, г/н №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, объяснениями ФИО1, ФИО5

В силу положений п. 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Hyundai Creta, г/н №.

Собственником автомобиля Hyundai Creta, г/н № является ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ФИО15» по договору серия ХХХ №. 

Собственником автомобиля Subaru Legacy, г/н №, является ФИО7

В отношении транспортного средства Subaru Legacy, г/н №, был заключен договор страхования ОСАГО серия ХХХ №.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ФИО16» с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО18» осуществило ей страховую выплату в размере 119439 руб. 58 коп., из которых страховое возмещение в размере 108602 руб. 93 коп. перечислено в счет ремонта на СТО ООО «Доступный сервис», страховое возмещение в размере 10836 руб. 65 коп. – утрата товарной стоимости, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего ФИО19» в размере 111510 руб. 22 коп., из которых страховое возмещение в размере 100673 руб. 57 коп. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно калькуляции №, страховое возмещение в размере 10836 руб. 65 коп. – утрата товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на основании п.1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в соответствии с полной гибелью транспортного средства Subaru Legacy, г/н №, договор обязательного страхования серии ХХХ № досрочно прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, о чем страхователю ФИО7 было направлено уведомление исх.740 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Доказательств восстановления транспортного средства Subaru Legacy, г/н №, а также того, что оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ответчиками в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, выплата страхового возмещения по прекращенному договору страхования произведена необоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу, что к ФИО21» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, как титульному владельцу автомобиля и лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО20» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 111510 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что ФИО7, не является лицом, виновным в ДТП, требования о взыскании с него ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку основания в данном случае для солидарной ответственности, действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 3430 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены к ответчику ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 3430 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД РФ «Красноярское», код подразделения №) в пользу ФИО23» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 111510 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО24» к ФИО25 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.А. Милуш