УИД 35RS0001-01-2024-007967-36

Производство № 1-802/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Череповец 20 сентября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

16 февраля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 160 часам обязательных работ;

07 апреля 2023 года Череповецким городским судом по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 февраля 2023 года) к 250 часам обязательных работ;

28 апреля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 апреля 2023 года) к 10 месяцам лишения свободы;

31 июля 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ (33 преступления), ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 апреля 2023 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05 февраля 2024 года,

осужденного:

08 июля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (10 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы,

17 июля 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 15 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 июля 2024 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

18 июля 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 16 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 июля 2024 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 08 июля 2024 года по 10 сентября 2024 года по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи и пять мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

4 апреля 2024 в период с 12:32 час. по 12:37 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа 2 флакона дезодоранта «DEON.Антиперспирант FOR MEN невидим.50мл», стоимостью 99,66 рублей каждый, флакон дезодоранта «Антиперспирант Fresh Cherry Nivea», стоимостью 158,44 рублей, 6 упаковок шоколада «RIT.SPORT ШОК.БЕЛ.ЛЕС.ОРЕХ ХЛОП 100Г», стоимостью 87,98 рублей каждая, 8 флаконов дезодоранта «Антиперспирант «Эффект Пудры» 150мл», стоимостью 166,26 рублей каждый; 2 флакона дезодоранта «Антип. «Черное и Белое. Невидим. Clear», стоимостью 166,26 рублей каждый, которые убрал под куртку, в карманы куртки, в капюшон куртки, надетой на нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2548,24 рублей.

Кроме того, 27 апреля 2024 года в период с 14 часов 27 минут по 14 часов 29 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутым вступившим в законную силу 09 октября 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 июля 2022 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял со стеллажа 3 брикета масла «Масло сливочное Крестьянское, м.д.ж. 72,5%, 0,180 кг., брикет», стоимостью 116,37 рублей каждый, 3 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г», стоимостью 139,64 рублей каждая, 3 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г. фас.брус», стоимостью 99,21 рублей каждая, убрав товар под куртку, надетую на нем, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив его, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1065,66 рублей.

Кроме того, 27 апреля 2024 года в период с 14 часов 37 минут по 14 часов 38 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутым вступившим в законную силу 09 октября 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 июля 2022 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял с полки 4 упаковки шоколада «НАТС МолШок С ФундНугаКарамель 180г», стоимостью 81,94 рубль каждая, 8 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе 35% (нарезка-брусок) 200г», стоимостью 139,64 рублей каждая, убрав товар под куртку, надетую на нем, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив его, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1444,88 рублей.

Кроме того, 29 апреля 2024 года в период с 20 часов 02 минут по 20 часов 04 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутым вступившим в законную силу 09 октября 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 июля 2022 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял с полки 2 флакона дезодоранта «АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ REXONA MEN КОБАЛЬТ 150МЛ», стоимостью 250,22 рублей каждый, зубную щетку «BIOMED Щетка BIOMED BLACK зубная компл.», стоимостью 77,49 рублей, 2 флакона дезодоранта «Антиперспирант «Эффект Пудры» 150мл», стоимостью 166,26 рублей каждый, 7 флаконов дезодоранта «ФА MEN 150мл Аэрозоль Sport Взр. Энерг.», стоимостью 142,77 рубля каждый, убрав товар под куртку, надетую на нем, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив его, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1909,84 рублей.

Кроме того, 10 мая 2024 года в период с 09 часов 48 минут по 09 часов 51 минуту ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутым вступившим в законную силу 09 октября 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 июля 2022 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял со стеллажа 4 брикета масла «Масло Традиционное м.д.ж. 82,5%, 180г», стоимостью 125,45 рублей каждый; 2 банки говядины «ФИО2 ГОСТ в/с (ЛИТОГРАФИЯ) (Мценск №), 338г. КЛАССИК», стоимостью 121,86 рубль каждая, 2 упаковки рыбы «НЕРКА ФИЛЕ КУСОК СЛАБОСОЛЕНАЯ 150 ФАС (FISH HOUSE)», стоимостью 207,13 рублей каждая, убрав товар под куртку, надетую на нем, направился к выходу из магазина, однако, пройдя кассу ФИО1 был остановлен сотрудником магазина, которая потребовала у него вернуть 2 банки говядины «ФИО2 ГОСТ в/с (ЛИТОГРАФИЯ) (Мценск №), 338г. КЛАССИК», стоимостью 121,86 рубль каждая, 2 упаковки рыбы «НЕРКА ФИЛЕ КУСОК СЛАБОСОЛЕНАЯ 150 ФАС (FISH HOUSE)», стоимостью 207,13 рублей каждая. После чего ФИО1 передал продавцу вышеуказанный товар, а с 4 брикетами масла «Масло Традиционное м.д.ж. 82,5%, 180г», стоимостью 125,45 рублей каждый, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив его. Затем, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 501,80 рубль.

Кроме того, 14 мая 2024 года в 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутым вступившим в законную силу 09 октября 2022 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 01 июля 2022 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, взял с полки, бутылку виски «Виски шотланд. купаж. «J&B RARE»/«Джей энд Би Рейр» 0,7», стоимостью 1089,73 рублей, убрав товар под куртку, надетую на нем, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив его, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 1089,73 рублей.

Кроме того, 01 июля 2024 в период с 19.41 час. по 19.42 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа 3 упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка-брусок) 200г», стоимостью 111,71 рублей каждая, брикет масла «СТАН.МОЛ.Масло ТРАДИЦИОН.слив.82,5% 175г», стоимостью 125,24 рублей, 6 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г. фас.брус», стоимостью 99,21 рублей каждая, 5 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г», стоимостью 139,64 рублей каждая, 4 брикета масла «Масло «Крестьянское» 72,5% фас. 180г фольга», стоимостью 104,90 рубля каждый, 4 брикета масла «Масло Традиционное м.д.ж. 82,5%, 180г», стоимостью 125,45 рублей каждый, 5 брикетов масла «Масло кислосливочное несоленое «Брест-Литовск Финское» массовой долей жира 72,5% высший сорт 160г пленка полиэтиленовая», стоимостью 106,95 рублей, которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3209,98 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат У. ходатайство ФИО1 поддержал, а государственный обвинитель Й. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представители потерпевших Е., Н., К., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют телефонограммы секретаря судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела не представили, на стадии дознания выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 3 л.д. 1,2,3).

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд соглашается с государственным обвинителем в части необходимости уточнения обвинение, а именно необходимости признания технической ошибкой неправильное указание потерпевшего органом предварительного расследования в обвинительном по факту кражи имущества 4 апреля 2024 года у АО «Тандер» и, как следствие, суд признает технической ошибкой указание органом предварительного расследования в обвинительном акте кому в результате хищения имущества был причинен материальный ущерб в размере 2548,24 рублей вместо ООО «Агроторг». Кроме того, по факту мелкого хищения 10 мая 2024 года необходимо исключить стоимость возвращенного имущества потерпевшему, в результате размер причиненного ущерба ООО «Агроторг» составил 501,80 рублей.

Суд исходит из того, что уточнение обвинения в части допущенной технической описки и уменьшения суммы материального ущерба не требует исследования собранных по делу доказательств, не изменяет установленные предварительным следствием фактические обстоятельства, и не ухудшает положения подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 158.1 УК РФ (по каждому из пяти преступлений), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по каждому из двух преступлений), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянные место жительства и регистрации, по последнему из которых характеризуется посредственно, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного источника доходов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из семи преступлений: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений (л.д. 15, 31, 43, 68, 77, 152, 182) и подробных признательных показаний, опознании себя на видеозаписях камер видеонаблюдения магазинов, 

<

 >

Также обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за преступление, совершенное 01 июля 2024 года, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 181).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено. 

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания за каждое преступление нежели лишение свободы и приходит к убеждению о том, что лишение свободы на определенный уголовным законом срок за каждое преступление и их совокупность с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное, не находя при этом достаточных оснований для применения к подсудимому принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений.

Ввиду наличия у подсудимого по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ к подсудимому, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного в своей совокупности, суд считает, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем реального отбывания подсудимым ФИО1 назначенного наказания, поскольку ФИО1 ранее был судим, и отбытие наказания по предыдущим приговорам суда не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, так как ФИО1 должных выводов из предыдущего осуждения не сделал, вновь совершил корыстные преступления, что по убеждению суда, свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной личности, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что дальнейшее исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Ввиду того, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем изоляции ФИО1 от общества, то суд не находит каких-либо оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 18 июля 2024 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию ему реального наказания, материалы дела не содержат.

Так как приговором от 18 июля 2024 года отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима, то отбытие им наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1, осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, постоянным источником доходов не обладает, вследствие чего, по убеждению суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по настоящему делу и приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2024 года в период с 8 июля 2024 года по 16 июля 2024 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 17 июля 2024 года – 17 июля 2024 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 18 июля 2024 года в период с 18 июля 2024 года по 10 сентября 2024 года (11 сентября 2024 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2024 года вступил в законную силу – апелляционное постановление Вологодского областного суда от 11 сентября 2024 года), при этом, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с применением повышающих коэффициентов кратности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный в счет возмещения материального ущерба представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» - Ц. на сумму 1089 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 120) удовлетворить в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

Исковые заявления представителей ООО «Агроторг» Н. (т. 2 л.д. 1-2) и К. (т. 2 л.д. 64) о взыскании материального ущерба в размерах 8132,16 рубля и 2548,24 рублей подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшего Н. при обосновании исковых требований ссылается в том числе на материальный ущерб, причиненный хищением имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М». Кроме того, в обоих исковых заявлениях отсутствует расчет исковых требований, в судебное заседание представители потерпевшего ООО «Агроторг» К. и Н. не явились, исковые требования не поддержали, а в судебных прениях государственным обвинителем уточнен размер материального ущерба, причиненного ООО «Агроторг» и не поддержаны исковые требования, в связи с уточнением обвинения. В связи с чем, за гражданскими истцами суд признает право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (за каждое из пяти преступлений) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (за каждое из двух преступлений) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 18 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 18 июля 2024 года с 8 июля 2024 года по 19 сентября 2024 года. 

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время содержания под стражей по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 июля 2024 года в период с 8 июля 2024 года по 16 июля 2024 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 17 июля 2024 года – 17 июля 2024 года, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 18 июля 2024 года в период с 18 июля 2024 года по 10 сентября 2024 года, а также время содержания под стражей в период с 20 сентября 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – диски с записью с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» Ц., и взыскать в пользу ООО «Альфа-М» с ФИО1 в возмещение материального ущерба – 1 089 рублей 73 копейки.

Исковые заявления представителей потерпевшего ООО «Агроторг» Н. и К. в части возмещения материального ущерба в размере 2 548,24 и 8132,16 рублей соответственно оставить без рассмотрения, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова