Дело № 2-4331/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

9 августа 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н., 

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей. 

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителей обратился ФИО1, указав, что 

<

дата> в 17 часов 20 минут водитель автомобиля Хендэ I 20 государственный регистрационный знак № ФИО4 не справился с управлением и допустил наезд на стоящее перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль Cadillac K2XX Escalade esy, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность виннового водителя ФИО4 застрахована в 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №, от 

<

дата>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Cadillac K2XX Escalade esy, государственный регистрационный знак № застрахована в 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № от 

<

дата>.

<

дата> истец обратился в 

<

данные изъяты> заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

После организации страховой компанией осмотра поврежденного транспортного средства, истцу было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 43 200 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения причиненного ущерба истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО5

На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение № от 

<

дата>, согласно которого стоимость устранения дефектов транспортного средства составила с учетом износа 150 500 и УТС в размере 25 000 рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения.

<

дата> страховой компанией было доплачено истцу сумма страхового возмещения причиненного ущерба в размере 134 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскании с ответчика в его пользу неустойку в размере 175 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 960 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а так же уменьшить размер взыскиваемых расходов с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил возражения представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> водитель автомобиля Хендэ I 20 государственный регистрационный знак № ФИО4 не справился с управлением и допустил наезд на стоящее перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль Cadillac K2XX Escalade esy, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

На основании определения от 

<

дата> вынесенного зам. начальника взвода ДОБ ДПС ГБДД № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. ч.5 ст. 28.1 КРФ об АП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность виннового водителя ФИО4 застрахована в 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ССС №, от 

<

дата>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Cadillac K2XX Escalade esy, государственный регистрационный знак № застрахована в 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № от 

<

дата>.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<

дата> истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба.

После организации страховой компанией осмотра поврежденного транспортного средства, истцу было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере 43 200 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения причиненного ущерба, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО5

На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение № от 

<

дата>, согласно которого стоимость устранения дефектов транспортного средства составила с учетом износа 150 500 и УТС в размере 25 000 рублей.

<

дата> представителю ответчика была вручена досудебная претензия с требованием доплаты страхового возмещения причиненного ущерба, неустойки, согласно представленного экспертного заключения.

<

дата> страховой компанией согласно платежного поручения №, было доплачено истцу сумма страхового возмещения причиненного ущерба в размере 134 900 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 175 000 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>, за 297 дней. ( 134 900х297х1%=400653)

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику 

<

дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного в полном объеме не было выплачено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 175 000 рублей за указанный истцом период согласно заявленных исковых требований.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Страховой компанией заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 100 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 1 960 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 239 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей расходы по оплате доверенности в размере 1960 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в местный бюджет госпошлину в размере 3 239 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих