Дело № 1-80/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2024 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А., 

защитника Тряскиной Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

адрес> достоверно зная, что на счете 

<

данные изъяты> найденной ею банковской карты ПАО Сбербанк № 

<

данные изъяты>, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в отделении 

<

адрес> находятся денежные средства, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств с указанного банковского счета путем приобретения товаров и их оплаты бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 51 мин. до 08 час. 52 мин. ФИО1, находясь в торговом павильоне ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на суммы 89 рублей, 597 рублей, 2 000 рублей, похитив принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 2 686 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. ФИО1, находясь в торговом павильоне ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 125 рублей, похитив принадлежащие ФИО3 денежные средства.

Продолжая реализацию своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 04 мин. ФИО1, находясь в торговом павильоне ИП Ф-вых по адресу: 

<

адрес>, приобрела товар на сумму 300 рублей, похитив принадлежащие ФИО3 денежные средства.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3 111 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, из показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла на подработку в торговый павильон ИП Ф-вых и на тропинке около Дворца культуры 

<

адрес> нашла банковскую карту Сбербанка. Придя на работу, она решила оплатить найденной банковской картой продукты питания для личного пользования. Сколько денег находилось на карте, она не знала, поэтому решила оплачивать покупки несколькими платежами. Сама она не трудоспособна, находится на пенсии, размер ее составляет 12 700 рублей, около 8 000 рублей она расходует на оплату коммунальных услуг, ежемесячно приобретает лекарственные препараты от хронических заболеваний, понесла расходы на погребение умершего в августе 2023 года мужа. Она находилась в трудном материальном положении, поэтому решила купить продукты и оплатить их найденной картой, понимая, что никто ей разрешения на это не давал. В продуктовом магазине ИП Ф-вых она приобрела продукты питания, оплатила их найденной картой, приложив ее к терминалу. Оплату совершила в несколько платежей суммами 89, 597, 2 000, 300 рублей. После этого она прошла в торговую точку ИП ФИО4, где приобрела шоколад стоимостью 125 рублей. В это же утро к ней подошла ФИО3 и обвинила ее в покупке продуктов по принадлежащей ФИО3 банковской карте. Она ничего не отрицала и вернула ФИО3 карту. В дальнейшем она полностью возместила причиненный ФИО3 ущерб в сумме 3 111 рублей, принесла ей извинения (л.д. 23-26, 69-72). 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается. 

При проверке показаний на месте ФИО1 дала аналогичные показания, указала на место обнаружения банковской карты и на торговые точки ИП Ф-вых и ИП ФИО4, где совершила покупку продуктов питания, оплатив их найденной картой (л.д. 28-33). 

Виновность ФИО1 в преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта МИР ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты>, привязанная к счету 

<

данные изъяты>, открытая ДД.ММ.ГГГГ. К карте подключена услуга «мобильный банк», карта оборудована бесконтактной системой оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 20 час. она пошла на работу, банковскую карту положила в карман куртки, там же лежали перчатки. Когда проходила мимо дома культуры в 

<

адрес>, она достала из кармана перчатки, при этом наличие банковской карты в кармане не проверяла, допускает, что карта могла выпасть. Когда находилась на работе, на ее телефон стали приходить смс-сообщения об оплате покупок с ее карты. Из смс-сообщений поняла, что покупки совершаются в торговых точках на мини-рынке. Она пошла туда, чтобы выяснить, кто оплачивает товар ее картой. Одна из покупок была совершена в торговой точке ИП ФИО4. Продавец сообщила, что покупку совершила ФИО1, которая является продавцом одной из торговых точек на рынке. До этого она подходила к ФИО1 и спрашивала, кто совершал покупки, но та сказала, что к ней никто не приходил и ничего не приобретал. Она вновь подошла к ФИО1 и спросила «Это же вы совершали покупки?». ФИО1 ничего не ответила, банковскую карту ей вернула. В общей сложности у нее со счета похищены деньги в сумме 3 111 рублей. ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб (л.д. 38-41). 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает продавцом в торговом павильоне ИП ФИО4 на мини-рынке по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в 08 час. 55 мин. к ней подошла продавец торгового павильона 

<

данные изъяты> - ФИО1 и приобрела шоколад за 125 рублей, оплатив его картой. Спустя примерно 30 минут после того, как ФИО1 приобрела шоколад, к ней подошла девушка и пояснила, что потеряла свою банковскую карту, по которой кто-то приобрел товар на сумму 125 рублей в торговом павильоне ИП ФИО4. Она ответила, что у нее приобрела шоколад ФИО1 за 125 рублей. Она показала девушке торговую точку, где находилась ФИО1 (л.д. 34-36).

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон по адресу: 

<

адрес>, в котором находится множество торговых точек. В ходе осмотра из торговой точки ИП Ф-вых изъяты торговые чеки на суммы 300, 89, 2 000 и 597 рублей, из торговой точки ИП ФИО4 изъят чек на сумму 125 рублей (л.д. 6-13); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согасно которому потерпевшей ФИО3 выданы следующие документы: 1) выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>; 2) сведения о наличии счетов, согласно которой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк открыт 

<

данные изъяты>; 3) банковская карта ПАО Сбербанка 

<

данные изъяты>; 4) справки по операциям ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> в сумме 89, 2 000, 597, 300, 125 рублей при оплате товаров на мини-рынке в 

<

адрес>; 5) скриншот о расходах по банковской карте 

<

данные изъяты>. В этот же день указанные документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-55, 56-61);

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимую в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5 Показания потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе признательными показаниями ФИО1, об обстоятельствах хищения денежных средств, письменными материалами дела - протоколом осмотра мест происшествия, протоколом выемки чеков об оплате товаров, выписки по банковскому счету потерпевшей, справок по операциям по счету, протоколом их осмотра. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные и закладывает в основу обвинительного приговора. Причин для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем и ее самооговора не выявлено. 

Судом достоверно установлено, что в момент хищения денежных средств потерпевшей ФИО1 осознавала, что совершает эти действия незаконно, поскольку денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, своими действиями она предвидела, что причиняет собственнику денежных средств материальный ущерб и желала его причинить из корыстных побуждений, испытывая материальные затруднения, при этом денежные средства с банковского счета ей изымались тайно.

Размер похищенных у ФИО3 денежных средств достоверно установлен показаниями потерпевшей и письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает. ФИО1 с размером причиненного ущерба согласна. 

С учетом фактических обстоятельств преступления в ходе судебного следствия подтвержден квалифицирующий признак хищения - «совершенное с банковского счета», поскольку установлено, что денежные средства потерпевшей находились на счете банка и были изъяты подсудимой путем использования банковской карты при оплате товаров в магазинах. При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд исключает квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку ФИО1 совершалось хищение с банковского счета. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя показаний, в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение ей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, личность виновной, 

<

данные изъяты>, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначает подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности. 

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, уровень ее дохода, наличие ряда хронических заболеваний, суд считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>, справки по операциям ПАО Сбербанка от 05.01.2024 о списании денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> скриншот о расходах по банковской карте № 

<

данные изъяты>, сведения о наличии счетов ПАО Сбербанк, пять товарных чеков - хранить в уголовном деле; банковскую карту 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО3

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: 

Судья Е.Е. Герасимова 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-80/2024

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2024-000653-55