ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Усть-Уда 

<

дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 № 

<

обезличено> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 10 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением на выдачу судебного приказа, судебный приказ отменен по заявлению ответчика 

<

дата обезличена>, требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» С.Л.А. действующая на основании доверенности № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, выданной сроком по 

<

дата обезличена>, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания по адресу регистрации, согласно сайту Почта России конверт вернулся с отметкой «возврат отправителю, отсутствие адресата». Ранее в судебное заседание, назначенное на 

<

дата обезличена>, не явился, согласно сайту Почта России конверт вернулся с отметкой «возврат отправителю, отсутствие адресата». Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

С учётом мнения истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в Банк с заявлением на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк». Заявление рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредита на сумму 

<

данные изъяты>

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, по условиям которого, предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок 10 месяцев, с процентной ставкой: действующей с даты заключения договора займа по 

<

дата обезличена> (включительно) – 90% годовых; с 

<

дата обезличена> (включительно) - 47,87 % годовых; действующая с 

<

дата обезличена> до конца срока возврата займа - 1% годовых, периодичность платежей 26 числа ежемесячно в размере 

<

данные изъяты>, первый платеж 

<

данные изъяты>., последний платеж в размере 

<

данные изъяты>

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Тарифах банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат.

Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Ответчик с Общими условиями кредитного договора, Тарифным планом был ознакомлен, обязался их соблюдать.

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки и ее размера, которые ответчик ФИО1 принял, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении договора.

<

дата обезличена> ответчику выставлено требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. в срок до 

<

дата обезличена>, требование направлено в адрес ответчика электронным заказным письмом Почтой России, задолженность ответчиком не погашена. 

Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору на 

<

дата обезличена> составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>

Расчет банка произведен верно, соответствует условиям договора, тарифам, нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен. 

Принимая решение, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия указанных в расчете сумм фактически имеющейся задолженности перед истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка N 107 Усть-Удинского района Иркутской области по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» вынесен судебный приказ № 

<

обезличено> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты> руб., определением от 

<

дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению должника.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие возражений ответчика и представленных им доказательств погашения кредитной задолженности, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просил зачесть сумму уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> в сумме 

<

данные изъяты>. При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Максименко