дело № 2а-1-111/2026

12RS0016-01-2026-000068-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 17 февраля 2026 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Веснина М.А., при секретаре судебного заседания Сидоровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, начальнику отдела старшему судебному приставу Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РМЭ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения старшего пристава исполнителя, судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, указав, что на исполнении в Горномарйиском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП от 11.07.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 В ходе проведенного анализа сведений по указанному исполнительному производству было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности не обновлен запрос в ПФР/ФНС о получении сведений о заработной плате должника, не обновлен запрос в Росреестр о получении ведений о недвижимом имуществе, не обновлен запрос в ГИБДД о сведениях о транспортных средства, также на 19.01.2026 отсутствуют сведения относительно того, осуществлялся ли выход по адресу должника, установлено ли местонахождение должника и его имущества. Таким образом, как полагает административный истец бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отдела – старшего судебного пристава Горномарийского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за судебным приставом нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие/бездействие/постановление судебного пристава-исполнителя (согласно пп. 7 п. 2 ст. 125 КАС РФ) ранее взыскателем не подавалась.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского РОСП ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП ФИО3, выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязать судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП ФИО3 направить запросы и истребовать ответы на запросы: в ПФР/ФНС о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ, в Росреестр о получении ведений о недвижимом имуществе, в ГИБДД о сведениях о транспортных средства; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу (копию акта направить взыскателю), в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, предоставить в адрес истца актуальные сведения по исполнительному производству (сведения о запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, начальник Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РМЭ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 в суд не явились, представителей в суд не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно отзыву на административное исковое заявления ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в удовлетворении исковых требований истца просил отказать в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в суд не явился, представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных истца, ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП суд установил, что 31.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 355335,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3376,68 руб.

На основании заявления взыскателя ОАО «Пробизнесбанк» от 06.07.2022 постановлением от 11.07.2022 судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП ФИО3 на основании предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.04.2022 судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП ФИО3 были получены объяснения от ФИО4

В результате совершения исполнительных действий установлено наличие счетов должника гражданина в следующих банках: АО "Банк Русский стандарт", филиал № Банка ВТБ (ПАО), Марийский филиал АО "Россельхозбанк", Филиал № Банка ВТБ (ПАО).

В целях получения с должника-гражданина денежных средств судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП ФИО3 03.08.2022 были вынесены постановления (3 шт.) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

На основании ответа из Росреестра постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2023 установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику земельных участков.

28.05.2024 мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесено определение о замене стороны по делу взыскателя ОАО «Пробизнесбанк» на ИП ФИО1

12.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

07.08.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительский действий с выездом по месту жительства (регистрации) должника ФИО4. согласно которому должника и принадлежащего ему имущества не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2026 обращено взыскание на получаемый должником доход в виде пенсии.

09.02.2026 судебным приставом-исполнителем подано заявление в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

В соответствии со-статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец, обращаясь в суд с иском указывает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности не обновлен запрос в ПФР/ФНС о получении сведений о заработной плате должника, не обновлен запрос в Росреестр о получении ведений о недвижимом имуществе, не обновлен запрос в ГИБДД о сведениях о транспортных средства, также на 19.01.2026 отсутствуют сведения относительно того, осуществлялся ли выход по адресу должника, установлено ли местонахождение должника и его имущества, тем самым бездействие судебного пристава-исполнители препятствует законному исполнению судебного акта.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также УФНС с запросом о счетах физического лица.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Из информации, полученной от УГИБДД МВД России по РМЭ, установлено, что за должником-гражданином транспортных средств не зарегистрировано, как и отсутствуют сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним (Гостехнадзор). Из информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» следует, что у должника ФИО4 недвижимое имущество в собственности отсутствует (сведения до 2000 года). Согласно ответу из Росреестра следует, что в собственности должника имеется недвижимое имущество в виде двух земельных участков, в отношении которых судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Кроме того, согласно сводки по исполнительному производству от 16.02.2026 следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства (02.02.2022) совершались действия, направленные на установление доходов должника-гражданина. Установлено, что должник с января 2026 года является получателем пенсии, проверялись регистрационные данные должника-гражданина, а также информация по адресу, указанному, в исполнительном документе, проверялось наличие записей актов гражданского состояния в отношении должника-гражданина. Установлено, что, соответствующие записи отсутствуют или не передавались из региональной базы данных. Должник неоднократно вызывался в Горномарийское РОСП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона № 229 - ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель установил достоверную информацией об имущественном положении должника, в том числе, денежных средствах, доходах, а также движимом и недвижимом имуществе, на которые возможно обратить взыскание при их наличии.

Вместе с тем, не достижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом законом об исполнительном производстве не предусмотрена «прямая обязанность судебного пристава-исполнителя» совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем доводы административного истца, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо исполнительные действия, являются несостоятельными.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Таким образом суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4

Кроме того, из настоящего административного искового заявления следует, что административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за подразделением.

В соответствии со статьей 10 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и - имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании приведенного выше правового регулирования, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Таким образом, в любом случае не может быть признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения Управления по не осуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что оснований для вывода о незаконности бездействия не усматривается, работа по исполнению требований исполнительного документа организована. Доказательств бездействия старшим судебным приставом по указанному выше исполнительному производству истцом не представлено и в материалах дела не имеется, следовательно требования административного истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных ст. 50 данного Закона.

Данная правовая норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подобную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов ФССП России был издан приказ от 19 июня 2020 г. № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительных производств в отношении физического и юридического лица», согласно которому была обеспечена возможность получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (функций).

На основании ч. 1 ст. 6.1. Закона № 229-ФЗ федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 229 - ФЗ общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица, вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный лист, дата возбуждения исполнительного производства, номер исполнительного производства, наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес), требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе, сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу, наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения), сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Таким образом суд считает, что само по себе неполучение административным истцом процессуальных документов, прав последнего не нарушает и не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому предоставлено не было, в связи с чем указанное административным истцом обстоятельство, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии с учетом общедоступности информации в «Банке данных исполнительных производств.

Следовательно основания для удовлетворения требований административного искового заявления в части обязания представить в адрес административного истца актуальные сведения по исполнительному производству, а именно сведения о полученных ответах на них отсутствуют.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

Суд установил, что совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется. В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, так как судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, взыскатель ИП ФИО1 не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также с учетом того, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, о взыскании денежной суммы в размере 358712.30 руб. в настоящее время находится в исполнении и по нему судебным приставом исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на получения с должника гражданина денежных средств.

С учетом изложенного, оснований полагать, что в спорных правоотношениях судебный пристав-исполнитель ФИО3 допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; утверждения об этом административного истца не нашли своего объективного подтверждения; тот факт, что должник добровольно не исполняет решение суда, в вину судебному приставу-исполнителю как обусловленное его незаконным бездействием по исполнительному производству поставлено быть не может.

Поскольку начальник Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РМЭ ФИО2 не осуществляет исполнительные действия по данному исполнительному производству, а собранные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что в настоящем случае имеются основания для признания незаконным его бездействия в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных законодательством, регулирующим спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

При этом, оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить запросы и истребовать ответы на запросы: в ПФР/ФНС о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ, в Росреестр о получении ведений о недвижимом имуществе, в ГИБДД о сведениях о транспортных средства; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу (копию акта направить взыскателю), в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, предоставить в адрес истца актуальные сведения по исполнительному производству (сведения о запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах не имеется, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, кроме того, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, начальнику Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РМЭ старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО3, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить запросы и истребовать ответы на запросы: в ПФР/ФНС о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовании ответа; в Росреестр о получении ведений о недвижимом имуществе; в ГИБДД сведений о транспортных средства; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу (копию акта направить взыскателю), в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю вынести постановление о принудительном приводе должника на прием, предоставить в адрес истца актуальные сведения по исполнительному производству (сведения о запросах с датами в регистрирующие органы и сведения о полученных ответах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Веснин М.А.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.