Дело № 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П., 

при секретаре Яцухно С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MERSEDESBENZ С200, 2001 года выпуска, VIN№ посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости 

<

данные изъяты> руб. 

В обосновании иска указал, что решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 к ФИО9 С ФИО9 в пользу ФИО2 взыскано по договору займа 

<

данные изъяты> руб. 

Обращено взыскание на заложенное имущество MERSEDESBENZ 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, № двигателя №, кузов № 

<

данные изъяты>, идентификационный № 

<

данные изъяты> посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО9 произвел отчуждение указанного транспортного средства ФИО3 

ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В сентябре 2016 года на денежные средства, полученные по кредитному договору в ВТБ 24, он купил спорный автомобиль. Объявление о продажи автомобиля было размещено на сайте «Drom». Он созвонился с продавцом автомобиля, продавец пояснил, что он проживает в 

<

адрес> края, автомобиль также находится в 

<

адрес>, автомобиль продает в связи с переводом на Сахалин. Продавец и покупатель договорились о том, что продавец на автомобиле приедет в 

<

адрес>, покупатель осмотрит автомобиль и если машина понравится он купить автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> была заключена сделка. Продавца ФИО7 покупатель в день заключения сделки видел впервые. ФИО6 была проверена на сайте залогового имущества, судебных приставов, также была проверена сотрудниками ГИБДД. Договор был заключен, произведен полный расчет, машина была переоформлена. В августе 2017 на автомобиль был наложен арест, судебный пристав пояснил, что в ОСП поступил исполнительный лист о наложении ареста. Ответчик прибыл в Пограничный районный суд, где ознакомился с материалами гражданского дела, из материалов дела стало известно, что автомобиль является предметом залога. При покупке машины ФИО4 С.И. по данному поводу ничего не пояснял, с предыдущими собственниками автомобиля ФИО11 не знаком. При заключении договора купли-продажи с ФИО7 последний передал оригинал паспорта транспортного средства. При заключении договора залога паспорт транспортного средства должен находиться у залогодержателя. 

Привлеченный в качестве соответчика ФИО4 С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - повесткой.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще - повестками. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

На основании решения Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО8 

С ФИО9 в пользу ФИО2 взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

Обращено взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, № двигателя №, кузов № 

<

данные изъяты>, идентификационный № 

<

данные изъяты> посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчиком ФИО3 представлен оригинал паспорта транспортного средства 

<

адрес> согласно которому, ФИО9 являлся собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО10 С ДД.ММ.ГГГГ (решение Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) собственником автомобиля является ФИО4 С.И.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. 

По сведениям ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> собственником транспортного средства MERSEDESBENZ 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО3

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ данные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

При этом согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, сведения о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты не внесены. Таким образом, ФИО3, приобретая данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, не имел возможности получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, а, следовательно, является добросовестным приобретателем. Факт совершения сделки подтвержден объективными доказательствами, которые не оспорены. 

В свою очередь доказательств обратного истцом не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017г.

Судья И.П. Билле