копия

№ 2-1046/2025

56RS0027-01-2024-006086-90

РЕШЕНИЕ

 ИменемРоссийскойФедерации

27 марта 2025 г.

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ во владении истца находится земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №. Земельный участок № площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, был приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. без регистрации права собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, председателем садового товарищества «Гвоздика» при администрации 

<

адрес> была выдана членская книжка садовода на садовый участок № размером 5 (пять) соток, расположенный по улице 10-ой линии, 

<

адрес>. 

В течение всего срока владения земельным участком № по адресу: 

<

адрес>, претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным земельным участком не заявлялось. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически пользуется и владеет земельным участком № площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Нежинский, СДТ «Гвоздика», ул. 10, принимает меры к его сохранению, на протяжении 24 лет оплачивает ежегодные членские взносы, несет расходы по содержанию указанного имущества, а именно была установлена ограждающая конструкция (забор) из металлического профлиста, была установлена скважина водоснабжения, и емкость для воды, ежегодно засеиваются и засаживаются различные культурные растения, осуществлялся покос травы.

Таким образом, истец владеет указанным земельным участком в течение 24 лет открыто, не скрывая своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагал, что владею данным земельным участком как его собственник. 

Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО8 пояснил, что указанный земельный участок он получил от ФИО5 по договору, пользовался им около 3 лет, потом продал истцу. Он не видел, чтобы ответчик пользовался указанным земельным участком. Знает, что в настоящее время истец владеет земельным участком.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик Р.Д.ЕБ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель СНТ Гвоздика в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что давно знакома с истцом, с момента приобретения участка, истец очень хорошо за ним указывает, сажает огород, есть дом, живет летом, никто кроме истца за участком не ухаживает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, владеет участком по соседству, знает, что истец пользуется указанным земельным участком, содержит его в хорошем состоянии, до истца участок был заброшен.

Суд, принимая во внимание показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Из свидетельства о праве собственности С-15-1-1171 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>,участок №, принадлежит на праве собственности ФИО5

Согласно открытым сведениям федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи между ФИО8 и ФИО2, предметом договора являлся земельный участок по адресу: 

<

адрес>,земельный участок №. Данное обстоятельство также подтверждается актом. Также ФИО8 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от права собственности на указанный земельный участок. 

Согласно выписке из ЕГРН, в реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес>,земельный участок №. 

Из членской книжки садовода следует, что истец уплачивает членские взносы на земельный участок по адресу: 

<

адрес>,земельный участок №.

Оценивая фактическую основу заявленных требований, суд установил, что нарушение своих прав усмотрено истцом в сложившейся неопределенности в правах на земельный участок, которым он пользуется с 2000 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с момента поступления земельного участка в его владение он несет бремя содержания спорного имущества.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 2000 года пользуется спорным земельным участком, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО2 по отношению к владению спорным имуществом.

В течение всего времени его владения титульный владелец какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку исковые требования ФИО2 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости принят во владение истца в 2000 году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 26 декабря 2024 года.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.