Дело №2-457/2019

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Саядяну Гору Робертовичу о взыскании 120390 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту общество) с иском к ФИО1 о взыскании 120390 рублей неосновательного обогащения по тем основаниям, что 15.08.2017 на 5км. + 500м. автодороги «п. Дагормыс - п. Барановка» г. Сочи Краснодарского края 

<

данные изъяты>., управляя автомобилем Шкода Рапид госномер 

<

данные изъяты> нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по данной автодороге автомобилю Мерседес Бенц МЛ-500 госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, допустив с ним столкновение, от чего автомобиль Мерседес выехал на встречную полосу движения и столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Ягуар Икс Тайп госномер 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>. ПАО СК «Росгосстрах» 18.09.2017 выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 325690р., хотя согласно проведенному впоследствии трассологическому исследованию установлено, что часть повреждений, стоимость ремонта которых составляет 120390р., не связана с данным ДТП, в связи с чем указанная переплата подлежит взысканию с ответчика в его пользу. 

ФИО1 иск не признал. В возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на не обоснованность заявленных требований. 

Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 1 л.д. 2, т. 2 л.д. 175,-176, 176 оборот - 182). 

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Как следует из материалов дела: платежного поручения, акта о страховом случае, заявления о страховой выплате, паспорта транспортного средства, свидетельств о регистрации транспортных средств, справок о ДТП, постановления, договора купли-продажи, водительских удостоверений, направления, акта осмотра, фототаблицы, калькуляции, регистрационных карточек, схемы ДТП, страховых полисов (т. 1 л.д. 19-75, 119-125, т. 2 л.д. 11-18, 40-43) 15.08.2017 на 5км. + 500м. автодороги «п. Дагормыс - п. Барановка» г. Сочи Краснодарского края 

<

данные изъяты>., управляя автомобилем Шкода Рапид госномер 

<

данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по данной автодороге автомобилю Мерседес Бенц МЛ-500 госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, допустив с ним столкновение, от чего автомобиль Мерседес выехал на встречную полосу движения и столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Ягуар Икс Тайп госномер 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> В результате данного ДТП автомобилю ФИО1 причинены значительные механические повреждения. 

Указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем ФИО2 п. 8.3 Правил дорожного движения в той части, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

29.08.2017 ФИО1 обратился в стразовую компанию причинителя вреда – ПАО «Россгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

30.08.2017 страховщик организовал осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам которого оценщик страховщика 02.09.2017 определил стоимость ремонта автомобиля ФИО1 в сумме 323600р. 

18.09.2017 общество утвердило акт о страховом случае по ОСАГО, определив размер страховой выплаты в сумме 325690р., после чего указанная сумма была выплачена 18.09.2017 ФИО1 

Доводы общества со ссылкой на представленное им заключение специалиста-трасолога – предпринимателя 

<

данные изъяты> от 16.10.2017 и составленный на его основе расчет-калькуляцию АО «Техноэкспо» (т. 1 л.д. 76-85) о том, что находящиеся в левой боковой части автомобиля ФИО1 механические повреждения не могли быть получены в результате ДТП, в связи с чем обществом произведена переплата страховой выплаты ФИО1 в сумме 120390р., судом проверена, но объективного подтверждения в суде не нашла. 

Так в рамках настоящего дела проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой составлено экспертное заключение от 27.11.2019 №656/19 (т. 2 л.д. 98-172). Согласно выводам экспертов все механические повреждения кузова автомобиля Мерседес Бенц МЛ-500 госномер 

<

данные изъяты> образовались в едином механизме ДТП 15.08.2017 в результате взаимного контакта дано автомобиля с автомобилем Шкода Рапид госномер 

<

данные изъяты> и автомобилем Ягуар Икс Тайп госномер 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта повреждения указанного автомобиля Мерседес на момент ДТП с учетом износа составила 324560р. 

Для производства экспертизы были представлены фотографии участвовавших в ДТП транспортных средств на цифровом носителе, а также материал по факту ДТП, которым специалист-трасолог ИП ФИО3 не располагал. 

Выводы экспертов логичны, убедительны и объективны. Суд с ними соглашается. 

Иных доказательств в обоснование своих требований, опровергающие вышеуказанные экспертные выводы, ПАО в суде не представило. 

В данном случае ФИО1 получил от общества стразовую выплату на законных основаниям - в качестве компенсации восстановительного ремонта его имущества (автомобиля), пострадавшего в результате ДТП, так как гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в обществе по ОСАГО. 

При этом, учитывая то, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой (325690р.) и исчисленной экспертами стоимостью восстановительного ремонта (324560р.) составляет 1130р., что менее 10 процентов, что в силу п. 3.5 Единой методики следует признавать находящейся в пределах статистической достоверности, то в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты страховой выплаты следует отказать в полном объеме по указанным выше правовым основаниям (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58). 

Поскольку в иске отказано, то в силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с ПАО в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» подлежит взыскании. 29400 рублей расходов за проведенные экспертные исследования (т. 2 л.д. 97). 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Саядяну Гору Робертовичу о взыскании 120390 рублей неосновательного обогащения оставить без удовлетворения. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» 29400 рублей за проведенные экспертные исследования. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 06.12.2019.