дело № 2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года село Архангельское 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Страховой компании ООО «Русская корона» о взыскании страховой премии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения к Страховой компании ООО «Русская корона» о взыскании страховой премии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у сына в г. Уфе, передвигалась самостоятельно, но при этом пользовалась костылями в связи с тем, что проходила курс лечения коленных суставов и костыли нужны были для уменьшения нагрузки на суставы. Вечером того же дня приобрела на Южном автовокзале 

<

адрес> билет и полис индивидуального страхования на 19 час. 30 мин. на автобус «Мерседес» г/н № под управлением водителя ФИО2 до 

<

адрес>. Перед отправкой контролер автобуса проверила наличие билетов у пассажиров, помогла пристегнуть истице ремень безопасности. Автобус двигался Уфа-Кабаково-Архангельское. На территории Кармаскалинского района в д

<

адрес> на перекрестке улиц Элеваторная и Крупская, водитель с целью высадить пассажирку резко затормозил, у истца расстегнулся ремень безопасности и она упала на пол, ударившись почувствовала боль в области левого плеча и левой лодыжки. Пассажиры помогли ей подняться и посадили на сиденье. Прибыв в 

<

адрес> истец самостоятельно с автобуса выйти не смогла, даже с помощью встречавшегося ее сына, попросили водителя довезти до больницы, но он отказался, довез ее до 

<

адрес> и оставил там, вызвали скорую, ее доставили в больницу, где ей была оказана первая помощь, установили перелом левой плечевой кости и отправили домой. Из – за сильных болей истица ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в больницу, где установлено перелом лодыжки, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем направили на операцию в 22-ю больницу 

<

адрес>, там она находилась с ДД.ММ.ГГГГ, из-за ослабленного организма операция была отменена. По заключению судебно-медицинской экспертизы она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки слева со смещением отломков, которые расцениваются как повреждения средней тяжести вреда здоровью и закрытого многооскольчатого перелома верхней трети диафиза левого плеча относящегося к тяжкому вреду здоровья. 

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Башавтотранс» РБ взыскана компенсация морального вреда.

Истец обратилась к страховщику по полису индивидуального страхования к страховщику страховая компания ООО «Русская корона», в выплате страховой премии истцу было отказано.

Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика Страховая компания ООО «Русская корона» страховую премию в размере 100000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 12562,00 рублей, из них услуги адвоката в размере 12500 рублей, почтовые расходы – 62 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истица дополнила, что ей предстоит пройти несколько дорогостоящих операций. 

Представитель ответчика ООО СК «Русская корона» в судебное заседание не явился, были извещены в срок и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суду представлены возражения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав и оценив материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как следует из материалов дела, истицей приобретен билет с полисом индивидуального страховании по маршруту Уфа-Южный АВ-Архангельское ч/з Кабаково отправление 03.11.2015 года в 19:30 часов. Поводом для обращения ФИО1 в суд с иском о возмещении вреда послужило то, что, как указывала истица, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения в автобусе, следовавшего по вышеуказанному маршруту, принадлежащего филиалу ГУП «Башавтотранс» РБ истица получила телесные повреждения.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела 2-2433/2016, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве пассажира двигалась в салоне автобуса «Мерседес» гос. номер № из 

<

адрес> под управлением водителя ФИО2 при движении на перекрестке улиц 

<

адрес> пассажирка ФИО1 выпала из сиденья на пол автобуса и получила телесные повреждения, при этом, она была пристегнута ремнем безопасности, при резком торможении автобуса ремень безопасности отцепился. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления.

Из представленной медицинской документации следует, что ФИО1 впервые обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, где по результатам рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с угловым смешением отломков, по результатам рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ установлен перелом наружной лодыжки справа.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки слева со смещением отломков, закрытого многооскольчатого перелома верхней трети диафиза левого плеча, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является УГИТП №1 филиал ГУП ФИО4.

Гражданская ответственность автовладельца УГИТП №1 филиал ГУП ФИО4 застрахована страховой группой АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком по Полису индивидуального страхования является ООО «СК «Русская корона» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «СК «Русская корона» и ГУП «Башавтотранс» РБ.

Изложенное подтверждается вступившим в законную силу решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» РБ о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с ГУП «Башавтотранс» РБ взыскана компенсация морального вреда. Исковые требования истца к АО «Согаз», Страховой компании ООО «Русская корона» о взыскании страховой суммы оставлены без рассмотрения, поскольку истцом был несоблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховой организацией.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП «Башавтотранс» РБ без удовлетворения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Страховую компанию ООО «Русская корона» с претензионным письмом о выплате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на ее обращение, где в выплате страхового возмещения отказано, по мотиву, что данное событие не может быть признано страховым, поскольку по полису индивидуального страхования, страхование осуществляется на случай постоянной утраты трудоспособности или смерти Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия полиса.

Таким образом, выплата страхового возмещения в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком не была произведена.

Материалами дела подтверждается, что направленная истицей в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких данных, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате взаимодействия с перевозчиком пассажиру ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, решением суда с ГУП «Башавтотранс» РБ взыскана компенсация морального вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность автовладельца УГИТП №1 филиал ГУП ФИО4 застрахована страховой группой АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщиком по Полису индивидуального страхования является ООО «СК «Русская корона» в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «СК «Русская корона» и ГУП «Башавтотранс» РБ суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Требования истца в части взыскания расходов на услуги представителя в размере 12500 руб. подтверждены материалами дела – квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 62,00 рублей, подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства дела, проделанной работы представителя истца суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 62,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Поэтому с ответчика Страховая компания ООО «Русская корона» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Русская корона» в пользу ФИО1 ФИО8 страховую премию в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 7000 рублей, почтовые расходы – 62,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Русская корона» в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3200 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Р. Биктагиров