Судья Лобановская Е.А. Дело № 4А-311/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 30 августа 2018 года

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» - 

<

должность> ФИО1, поданную на вступившие в законную силу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2018 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 18 апреля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 18 апреля 2018 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее по тексту – ООО «Росрыбфлот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель ООО «Росрыбфлот» - 

<

данные изъяты> ФИО1 указывает на неправильное применение судами норм материального права, настаивает на отсутствии у Общества обязанности по доставке произведенной из уловов водных биологических ресурсов рыбной продукции в установленные органами государственной власти места доставки на территории прибрежных субъектов Российской Федерации и законности ее выгрузки в морском порту Владивосток, просит судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее – Федеральный закон о рыболовстве).

В соответствии с пунктом 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона о рыболовстве прибрежное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных этим законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно части 2 статьи 7.1 Федерального закона о рыболовстве использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных этим законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Из системного анализа положений названного федерального закона, пункта 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 154 декабря 2005 года № 768) и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года № 640 «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации между прибрежными субъектами Российской Федерации», следует вывод о том, что при выборе субъекта Российской Федерации, в места доставки которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Росрыбфлот» при осуществлении прибрежного рыболовства в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2) на основании разрешения № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданного 28 декабря 2016 года Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, посредством принадлежащего ему судна 

<

данные изъяты> 7 июня 2017 года в усредненных координатах 500 51,33" северной широты и 1570 02,06" восточной долготы осуществило вылов сырца терпуга в количестве 104,957 т, который с использованием технологического оборудования на борту судна переработан в мороженую рыбопродукцию «терпуг б/г» в количестве 61,812 т, перегруженную 10 июня 2017 года на судно 

<

данные изъяты> осуществившее ее доставку в порт Владивосток Приморского края, где 24 июня 2017 года была выгружена. 

Квоты на добычу терпуга распределены ООО «Росрыбфлот» на основании приказа Минрыбхоза Камчатского края от 12 декабря 2016 года № 112-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2017 год». 

При таких обстоятельствах уловы водных биологических ресурсов, добытые в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне по разрешению, выданному Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, не обладающим полномочиями в закрепленной сфере деятельности на территории субъекта Российской Федерации – Приморского края, не могли быть доставлены и выгружены в морском порту Владивосток, а подлежали доставке на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации – Камчатского края.

Места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, на территории Камчатского края определены распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.

Следовательно, доставив улов водных биологических ресурсов в морской порт Владивосток, при наличии возможности для соблюдения требований законодательства ООО «Росрыбфлот» не обеспечило выполнение обязанности по доставке и выгрузке уловов прибрежного рыболовства в установленные места доставки на территории Камчатского края, чем нарушило требования пункта 10.1 статьи 1, части 2 статьи 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ и распоряжение Правительства Камчатского края №577-РП от 26 декабря 2008 года. 

Установив указанные обстоятельства, судья Петропавловск-Камчатского городского суда и согласившийся с ним впоследствии судья Камчатского краевого суда, правильно пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Росрыбфлот», не исполнившего возложенные на него в связи с осуществлением рыболовства обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ООО «Росрыбфлот» в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела в их совокупности. 

Вынесенные по делу судебные постановление и решение отвечают требованиям законности, выводы суда в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются представленными в деле доказательствами. 

Приведенные в жалобе доводы о наличии у Общества права доставки и выгрузки добытых уловов водных биологических ресурсов в любой морской порт Российской Федерации, мотивированные фактом их переработки на рыбопромысловом судне в рыбопродукцию являлись предметом рассмотрения при производстве по делу в Петропавловск-Камчатском городском и Камчатском краевом судах, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов принятого решения в обжалуемых судебных актах. Выводы судов предыдущих инстанций не вызывают сомнений в своей правильности и основаны на нормах Федерального закона о рыболовстве закона, положения которого относят к улову водных биоресурсов наряду с живыми, свежими, охлажденными, замороженными, также и обработанные водные биоресурсы, и не содержат каких-либо исключений для исполнения пользователями водными биологическими ресурсами обязанности по доставке уловов водных биологических ресурсов на территорию прибрежного субъекта в случае изготовления на судах рыбопродукции из добытых в ходе осуществления прибрежного рыболовства водных биологических ресурсов и ее перегруза. 

Причин для удовлетворения аналогичных доводов настоящей жалобы, основанных на неверном понимании законным представителем ФИО1 норм закона, в ходе пересмотра обжалуемых судебных актов не нахожу.

Постановление о привлечении ООО «Росрыбфлот» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному им. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, а также прекращение производства по делу не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2018 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот», оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» – 

<

должность> ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес