№ 2-749/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «Блокспорт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Блокспорт» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 27.10.2016г. ФИО3 заказал у ответчика комплект блокировки: передняя блокировка ГП ХНТ под гранату привода Серп и Молот, стоимостью 27300 руб., подшипник дифференциала усиленный 32011 1 штука, стоимостью 1500 руб., трос ручника а/м Газель 1 штука, стоимостью 750 руб., рычаг ручника а/м ВАЗ 1 штука, стоимостью 750 руб., вал правый привода моста – клемм под гранату Серп и Молот, стоимостью 6000 руб. Общая стоимость заказа составила 36300 руб. Оплату истец произвел в полном объеме 27.10.2016г. Ответчик обязался поставить запасные части в срок 35-60 дней. Однако, свои обязательства в установленный срок ответчик не исполнил. Неоднократное обращение к ответчику результата не дало. 09.06.201г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства, а 06.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, требования истца остались без удовлетворения. По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть заключенный с ООО «Блокспорт» договор купли-продажи от 27.10.2016г., взыскать с ООО «Блокспорт» уплаченные по договору денежные средства в размере 36300 рублей, неустойку за период с 27.12.2016г. по 08.08.2017г. в размере 36300 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. и расходы по оплате юридических услуг 6380 руб.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и просил суд расторгнуть заключенный с ООО «Блокспорт» договор купли-продажи от 27.10.2016г., взыскать с ООО «Блокспорт» уплаченные по договору денежные средства в размере 36300 рублей, неустойку за период с 27.12.2016г. по 08.08.2017г. в размере 36300 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., убытки в сумме 363 руб., штраф, а также расходы по оплате юридических услуг 16280 руб. и по оформлению доверенности 1500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представление своих интересов по доверенности ФИО4, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Блокспорт» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 27.10.2016 года между ООО «Блокспорт» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи комплектующих для автомобиля (запчастей): передняя блокировка ГП ХНТ под гранату привода Серп и Молот, стоимостью 27300 руб., подшипник дифференциала усиленный 32011 1 штука, стоимостью 1500 руб., трос ручника а/м Газель 1 штука, стоимостью 750 руб., рычаг ручника а/м ВАЗ 1 штука, стоимостью 750 руб., вал правый привода моста – клемм под гранату Серп и Молот, стоимостью 6000 руб. Общая стоимость заказа составила 36300 руб. и была оплачена истцом 27.10.2016г.

Как пояснил представитель истца письменный договор с ответчиком не заключался, однако, имеется переписка с ООО «Блокспорт» по электронной почте, из которой видно, что оплата поступила на счет ответчика. 

Срок доставки товара установлен 35-60 дней.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору установлен до 27.12.2016г.

В установленный договором срок запасные части по договору переданы истцу не были, что следует из представленной истцом переписки с ответчиком.

В связи с тем, что в установленные сроки запчасти истцу не были переданы, 06.07.2017г. ФИО2 направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 36300 руб., выплатить моральный ущерб в сумме 5000 руб., оплату юридических услуг 1390 руб. и убытки 363 руб. 

Однако, требования истца остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Блокспорт» не представил суду доказательств, подтверждающих передачу истцу заказанных им запасных частей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждающие, что ответчик свои обязательства по договору от 27.10.2016г. в установленный срок в полном объеме не исполнил, а также положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, потребителю предоставлено право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи запчастей от 27.10.2016г. и взыскать с ООО «Блокспорт» в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму предварительной оплаты в размере 36300 руб., а также убытки в сумме 363 руб., связанные с переводом денежных средств ответчику по договору. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с 27.12.2016г. по 08.08.2017г. в сумме 36300 руб.

Размер неустойки составит 40656 руб. (36300 рублей х 0,5% х 224 дня).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку в связи с виновными действиями ответчика ФИО2 лишен возможности пользоваться приобретенным товаром или распорядиться уплаченными за него денежными средствами и был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие нести временные затраты, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с него в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание, что ООО «Блокспорт» добровольно не удовлетворило требования истца, а в пользу ФИО2 присуждено к взысканию 77963 руб., то с ООО «Блокспорт» в пользу потребителя ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 38981,5 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в судебном заседании интересы истица представлял по доверенности ФИО4 

За оказание юридических услуг истец оплатил 16280 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. 

С учетом категории спора, который не представляет особой сложности, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Кроме того, истцом было затрачено 1500 руб. на нотариальное оформление доверенности на представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Блокспорт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» в сумме 2688 руб. 89 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ООО «Блокспорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи комплектующих для автомобиля (запчастей), заключенный 27.10.2016 года между ООО «Блокспорт» и ФИО3. 

Взыскать с ООО «Блокспорт» в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 36300 руб., неустойку в сумме 36300 руб., убытки в сумме 363 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 38981 руб. 50 коп., а всего 116944 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Блокспорт» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Блокспорт» в бюджет Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 2688 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 21.10.2017г. включительно.

Судья А.П. Золотухин