Дело № 1-152/19 (уголовное дело № 11901320031160251).

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 23 июля 2019 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Володкина Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Давыдова С.М., действующего на основании ордера на участие в деле № от 14.05.2019 года и удостоверения адвоката № от 20.10.2014 года,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого :

13 марта 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 68 ч. 2 и 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 03.03.2017 года по отбытию наказания, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2019 года около 19.30 часов подсудимый ФИО2, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на участке, расположенном по адресу : 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, путём свободного доступа незаконно проник в сарай, являющийся хозяйственным помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенный на участке по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил самодельную циркулярную пилу стоимостью 3.000 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3.000 рублей.

В указанной части действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 28 апреля 2019 года около 14.00 часов подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию участка, расположенного по адресу : 

<

адрес>, и подошел к входной двери дома. Воспользовавшись имеющейся у него при себе отверткой, подсудимый открутил саморезы на петле косяка двери, открыл входную дверь указанного дома, после чего, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая тайный характер своих преступных действий, незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор «SAMSUNG UE32N4000» стоимостью 13.999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телевизором подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13.999 рублей.

В указанной части действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, являются преступлениями, которые правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни членов его семьи.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется противоречиво.

Согласно данным характеристики (л.д.102), по месту отбывания предыдущего наказания подсудимый ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны как нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

По месту жительства и по месту работы в ООО «Сибспецэнерго» подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

Данными справок-характеристик ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски от 10.06.2019 года подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.113-114).

В соответствии с данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 13.06.2019 года, подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.106-107). 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступлений, престарелый возраст матери подсудимого ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и наличие у неё заболевания (

<

данные изъяты>), занятость подсудимого общественно полезным трудом, отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах дела имеется протокол проверки его показаний на месте, согласно данным которого подсудимый добровольно показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства совершение им преступления 28.04.2019 года (кража телевизора из дома Потерпевший №1) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им данного преступления либо способствовало этому.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 по настоящему делу совершил тяжкое преступление и при наличии у него не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за тяжкие преступления суд квалифицирует имеющийся у него рецидив преступлений как опасный (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ).

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и личность виновного, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при назначении подсудимому ФИО2 конкретных вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку у подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания, в силу закона (ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данных о его личности, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенные им преступления в виде реального лишения свободы, связанное с постоянным и строгим контролем за его поведением в местах лишения свободы, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом материального положения подсудимого ФИО2, отсутствием по делу реального материального ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимым ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» и 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ :

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении осужденного ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, заключить ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу : диск с видеозаписью за 28.04.2019 г. и копии документов – хранить в материалах уголовного дела; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Мыски, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2019 г.