Дело №

24RS001№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй – оол С.А., 

С участием:

представителя заявителя ФИО1 по доверенности, 

Представителя заинтересованного лица ПАО СБ РФ ФИО2 по доверенности,

Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об отмене нотариального действия, совершенного временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного временно исполняющей обязанности ФИО3 нотариуса ФИО5

Требования мотивированы тем, что ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 было совершено нотариальное действие, а именно: исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» (№ с АО «КБ «Искра» № с АО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» №) просроченных процентов и суммы нотариального тарифа, всего на сумму 58 271 720 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащие ФИО4 чу ценные бумаги обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента Акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-40033-F) в количестве 38 756 штук. Считает действия нотариуса незаконными по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор последующего залога, принадлежащих заявителю обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» (государственный регистрационный номер выпуска акций № в количестве 38 756 штук. Договор был удостоверен ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5, И зарегистрирован в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № В соответствии с заключенным договором ФИО4 обязался отвечать своим имуществом за исполнение должником АО КБ Искра своих обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитным договорам и мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 01.08.2019г. Согласно пункта 4.1. Мирового соглашения, должник обязался выплачивать кредитору сумму долга в следующие сроки: 1500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1500 000 - ДД.ММ.ГГГГ, 1500 000-ДД.ММ.ГГГГ, 1500 000 -ДД.ММ.ГГГГ, 1500 000 - ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000- ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 8 000 000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 1 683 752 693,75 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Однако, такие документы не могли быть представлены нотариусу т.к. должник исполняет свои обязательства своевременно.

Предложение (уведомление) предусмотренное ст. 94.2. Основ законодательства РФ о нотариате, которое должно предшествовать совершению исполнительной надписи, заявитель не получал, что нарушило его права и не позволило своевременно заявить о не бесспорности требований взыскателя. Таким образом существенно нарушен, обеспечивающий права залогодателя, порядок совершения нотариального действия. Полагает, что он своевременно исполняет свои обязательства. Несмотря на отсутствие просроченной задолженности, ПАО «Сбербанк России» предпринял действия по обращению взыскания на заложенное имущество, а нотариус, при отсутствии доказательств, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, совершил исполнительную надпись на договоре залога не убедившись в бесспорности требования, а также не уведомив должника надлежащим образом посредством Почты России, тем самым не предоставил срок для подачи возражений и исполнения обязательств. Просит требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4- ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что нотариус обязана была уведомить заявителя о совершении нотариальных действий, а именно направить уведомление. И в данном случаи подлежит применению по аналогии закон Об ипотеки, который регламентирует, что сторона договора об ипотеке также считается получившей уведомление надлежащим образом, если адресат отказался от получения уведомления и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи (ст. 55.2 Закона). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 за запрос ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в отношении него были совершены нотариальные действия, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ реестр № уведомление с предложением исполнить обязательства, обеспеченные договором залога ценных бумаг (отправлено ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приложению к отзыву на заявление, нотариусом представлены в суд копии отправлений через курьерскую службу «СДЭК» по накладным за номерами: №. Из указанных номеров отправлений в адрес ФИО4 направлялось отправление с номером заказа №, остальные отправления были адресованы иным адресатам. По информации, размещенной на официальном сайте курьерской службы «СДЭК» заказ № принят к доставке ДД.ММ.ГГГГ и вручен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к нотариусу, где получил исполнительную надпись, датированную ДД.ММ.ГГГГ и расписался в ее получении ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительная надпись совершена нотариусом двумя днями ранее - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, уведомление считается врученным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, исполнительная надпись должна была быть совершена по истечение четырнадцати дней, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ При совершении исполнительной надписи допущено нарушение процедуры, выразившееся в непредоставлении должнику семидневного срока для исполнения своих обязанностей, в совершении исполнительной надписи до истечения 14-ти дневного срока, предусмотренного ст. 94.4 Основ законодательства о нотариате для предоставления документов, просмотренных настоящей статьей.

Ненадлежащее извещение о юридически значимых действиях и событиях лишили заявителя (ФИО4) возможности защитить свои интересы, а именно:

- в течение 7-ми дней, со дня получения уведомления предоставить свои возражения, в том числе, об отсутствии задолженности (согласно отзыву должника - АО «КБ «Искра», представленного в материалы дела, задолженность по денежным обязательствам, обеспеченных залогом, отсутствует);

- обратиться в суд за оспариванием права или факта, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо (ПАО «Сбербанк России») и воспользоваться правом, предусмотренным ст. 41 Основ законодательства о нотариате - по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. При таких обстоятельствах, требования взыскателя не являлись бы бесспорными, что в силу ст. 94.4 Основ законодательства о нотариате является основанием для отказа в обращении взыскания за заложенное имущество. На основании изложенного, просила заявленные требования удовлетворить, нотариальное действие, совершенное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 - исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» № с АО КБ «Искра» № с АО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» № просроченных процентов и сумму нотариального тарифа, всего на сумму 58 271 720 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 чу, а именно: ценные бумаги - обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента АО «КБ «Искра» (государственный регистрационный номер выпуска акций № в количестве 38 756 штук - отменить.

В судебном заседании временно исполняющий нотариуса Зылевич, ФИО3 требования не признала, представила письменный отзыв и пояснила, что для совершения исполнительной надписи нотариусу были представлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи нотариусом полностью соблюден, задолженность должником погашена не была, доказательств, подтверждающих факт принятия судом или арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества, представлено не было. Ею были проверены представленные документы, которые подтверждали бесспорность требований, направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ посредством предусмотренного договором порядка уведомления, курьерской службой СДЭК. Ею предпринимались меры к отслеживанию вручения уведомления, было сообщено, что должник уклоняется от получения. Было три попытки вручения. 25 числа было сообщено, что вручение не состоялось, уведомление возвращено на склад. В связи с чем основания для отказа в совершении исполнительной надписи отсутствовали. Нотариусом в полном объеме соблюдены все нормы процессуального или материального права при совершении нотариального действия - исполнительной надписи, и поскольку на ДД.ММ.ГГГГ прошло более чем 14 дней (предусмотренных законом), 26 числа была совершена надпись. Просила отказать в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» - ФИО2 суду письменный отзыв и пояснил, что Исполнительная надпись была совершена с соблюдением всех требований, предусмотренных Основами законодательства о нотариате, Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, полагаем, что жалоба ФИО4 является необоснованной и направлена лишь на затягивание реализация Банком законного права залогодержателя и кредитора по обращению взыскания на залог и погашению задолженности. Между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор залога ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5, зарегистрированный в реестре за № условиям указанного договора ФИО4 передал в залог ПАО Сбербанк следу ценные бумаги. Указанным предметом залога обеспечиваются следующие обязательства исполнения Акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» по кредитным договорам. По условиям Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО КБ «Искра» (Должник) обязалось, помимо погашения основного долга, исполнять иные обязательства-выплата процентов. В данном случаи Искра проценты выплачивала ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ гола было утверждено Арбитражным судом 

<

адрес>. Стороны в мировом соглашении согласовали порядок и условия возврата задолженности, в том числе основания для ее досрочного взыскания. Таким образом, с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта - Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № никаким иным судебным актам не могут быть внесены изменения в содержании мирового соглашения, изменены основания для досрочного взыскания задолженности. Обязательство АО КБ «Искра» не выполнено, более того, в настоящее время от указанных кредиторов в Банк поступили обращения, в соответствии с которыми задолженность перед АО «Газпром космические системы», ФГУП «Космическая связь» составляет более 27 млн и более 39 млн. рублей соответственно. В соответствии с пунктом 7.2.3 Мирового соглашения Истец вправе потребовать от Ответчика (или от любого поручителя) досрочного возврата всей суммы по Мировому соглашению и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных условиями Мирового соглашения, при этом Истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Как уже указывалось, просрочка по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ составила более 4 месяцев. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для выноса всей суммы долга по мировому соглашения, предъявления соответствующих требований к АО КБ «Искра» о досрочном возврате всей суммы по Мировому соглашению и уплате причитающихся процентов, неустоек. Всего задолженность АО КБ «Искра» перед ПАО Сбербанк составляет порядка 2 млрд, рублей. Доказательств погашения указанной задолженности ФИО4 в материале дела не представлено. В связи с перечисленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес АО «КБ Искра» было направлено требование о досрочном возврате всей задолженности в соответствии с указанными выше условиями, а также по условиям, изложенным в требовании. АО «КБ Искра» требования Банка не исполнила, направив в Банк письмо с просьбой приостановить досрочное взыскание. Указанная просьба была отклонена Банком, погашение задолженности АО КБ «Искра» не произведено. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование было направлено в адрес залогодателей и поручителей по задолженности АО «КБ Искра» - ФИО4, ФИО6, АО «Стройкомплекс НПО ПМ», ООО «Стриж». В требовании было указано на необходимость погашения всего объема просроченной задолженности, предъявленной к досрочному возврату, а также право Банка на обращение взыскания в связи с неисполнением данного требования. Вместе с тем, требование Банка не было исполнено указанными лицами. Заявитель ФИО4 уклонился от получения требования, направленного Банком. АО «КБ Искра», со своей стороны, как Должник, подтвердило факт досрочного взыскания задолженности и невозможности ее погашения. Доводы ФИО4 о погашении задолженности по графику не могут быть приняты во внимание. Поскольку требование о полном досрочном возврате задолженности с ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ Искра» исполнено не было, Банк только спустя более 1 месяца обратился к нотариусу с целью совершения исполнительной надписи. Нотариус в соответствии с заявлением Банка, руководствуясь требованиями законодательства РФ (Основы законодательства о нотариате, Гражданский кодекс) совершил исполнительную надпись на договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО4 Исполнительная надпись в отношении ФИО4 совершалась в порядке, предусмотренном главой 16.1, регулирующей совершение исполнительных надписей при обращении взыскания. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование в адрес залогодателей поручителей по задолженности АО «КБ Искра» - ФИО4, ФИО6, «Стройкомплекс НПО ПМ», ООО «Стриж». Банк направил указанное уведомление в соответствии с указанными условиям* договора залога по почтовому адресу, содержащему в договоре залога. Об ином адресе ФИО4 в установленном порядке не уведомлял Банк. ФИО4 уклонился от получения данного требования. Уведомление нотариуса с учетом пункта 6.1. договора залога было направлено в адрес ФИО4, однако он уклонился от его получения (как и от получения требования Банка). Поскольку ФИО4 уклонился от получения от нотариуса уведомления, то с учетом изложенных требований ГК РФ, разъяснений Пленума ВС, а также условий договора он считается получившим данное уведомление. Более того, задолженность, указанная в исполнительной надписи, ФИО4 до настоящего времени не погашена. Также пояснил, что на сегодняшний день, судебным актом Арбитражного суда подтверждено законное право Банка обратиться за досрочным взысканием образовавшейся задолженности, что опровергает доводы заявления. Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Искра» в судебное заседание не явился, были извещены. Представили справку о наличии задолженности перед банком.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно п.10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

Согласно п. 6, 7 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В соответствии со ст. 94.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительной надписи нотариуса в случаях, если такое взыскание допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, производятся на основании следующих документов:

1) договор, обязательства по которому обеспечены залогом;

2) нотариально удостоверенный договор о залоге или нотариально удостоверенный договор, влекущий за собой возникновение залога, в том числе ипотеки, в силу закона, которые содержат условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (нотариально удостоверенный договор, обязательства по которому обеспечены залогом, или нотариально удостоверенный договор о залоге и нотариально удостоверенное соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке), и (или), если права залогодержателя по обеспеченному данной ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, закладная, заключенные в простой письменной форме договор залога, соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество при одновременном наличии нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 338-ФЗ)

3) расчет задолженности должника, подписанный залогодержателем и содержащий обязательно также информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору;

4) заявление залогодержателя о начальной продажной цене (цене реализации) или в установленных федеральным законом случаях отчет об оценке заложенного имущества.

В силу ст. 94.2 Основ, при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной либо на договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариус должен совершить нотариальное действие, а именно предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в случае, если залогодатель не является должником, исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом (а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге), и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств.

Предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство должно содержать сведения:

1) об обязательстве, обеспеченном залогом;

2) о договоре о залоге (если залог возник на основании договора о залоге);

3) о заложенном имуществе, за счет которого требования залогодержателя подлежат удовлетворению;

4) о способах реализации заложенного имущества, предусмотренных соглашением сторон или федеральным законом;5) о цене или начальной продажной цене заложенного имущества, за исключением сведений о реализации ценных бумаг на организованном рынке ценных бумаг;

6) о совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной в случае неполучения нотариусом подтверждения исполнения залогодателем своих обязательств.

Предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство должно содержать также требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства и извещении нотариуса о произведенном исполнении, предупреждение об обращении взыскания на предмет залога в случае неисполнения указанного обязательства и для оплаты реквизиты залогодержателя или нотариуса при исполнении обеспеченного залогом обязательства в депозит нотариуса.

К предложению исполнить обеспеченное залогом обязательство прилагается копия расчета задолженности должника, предусмотренная пунктом 3 части первой статьи 94.1 настоящих Основ.

Направление уведомлений и иных документов осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о залоге для направления уведомлений залогодателю, должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Форма уведомления, предусмотренного частью первой настоящей статьи, устанавливается федеральным органом юстиции.

После совершения исполнительной надписи залогодателю направляется нотариально засвидетельствованная копия документа, на котором она совершена. 

В соответствии с положением ст. 94.3. Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге в случае, если залогодатель в течение четырнадцати дней с даты, когда залогодатель считается получившим направленное в его адрес предложение исполнить обеспеченное залогом обязательство, не представил:

1) документы, подтверждающие факт исполнения обеспеченного залогом обязательства, отсутствия оснований для обращения взысканий на заложенное имущество или наличия оснований, по которым обращение взыскания не допускается;

2) доказательства, подтверждающие принятие судом, арбитражным судом обеспечительных мер в отношении заложенного имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с п.2, 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Акционерным обществом «Красноярское конструкторскою «Искра» заключено Мировое соглашение в отношении урегулирования по задолженности по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; Договору № открытии возобновляемой кредитной линии от «16» апреля 2018 года; Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ; Договору №.01-18/434 об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 чем был заключен договор последующего залога ценных бумаг. Данный договор был удостоверен ФИО3, исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5, по ре 24/49-н/24-2019-3-252. Согласно договору ФИО4 передавал в залог ПАО Сбербанк в обеспечение исполнения обязательств АО «КБ «Искра» и АО «Стройкомплекс НПО» по указанным выше договорам и договорам поручительства с учетом условий, предусмотренных Мировым соглашением принадлежащие ему ценные бумаги - обыкновенные именные акции АО «КБ «Искра» (гос. рeг. №-F) в количестве 38 756 штук.

Ранее также между ПАО Сбербанк и Акционерным обществом «Стройкомплекс НПО ПМ» № заключены Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечивает исполнение обязательств АО «КБ «Искра» по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ) и поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспечивает исполнение обязательств «Искра» по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше мировое соглашение утверждено. 

Пунктом 7.2. Мирового соглашения предусмотрены случаи, когда залогодатель имеет право досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на заложенное как в судебном, так и в несудебном порядке, если это установлено договором залога.

Согласно п. 3.2. договора залога залогодержатель имеет право потребовать досрочного обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока исполнения обязательства при невыполнении должником и/или залогодателем обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, условиями обеспечиваемых договоров и договора, недостоверного подтверждения информации по п.2.10 Договора. 

Согласно 4.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по обеспечиваемым договорам, осуществляется в случае нарушения залогодателем своих обязанностей по залога и/или нарушения должником своих обязанностей по основному договору/договору поручительства, в том числе при нарушении сроков платежа более, чем на 10 календарных дней.

Пунктом 4.1.2. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе реализовать предмет залога. 

Способом реализации, предусмотренным договором залога, является продажа заложенного торгов (открытый аукцион), проводимый в соответствии с законодательством РФ организатором торгов, который выбирается залогодержателем без согласования с залогодателем (п. 4.1.3.1.1.).

Начальная продажная стоимость согласно п. 4.1.3.3. определяется по выбору залогодержателя залоговой стоимости или в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика.

Согласно договору залога залогодержатель ознакомлен со всеми условиями основного договора, договора поручительства и согласен отвечать за исполнение всех обязательств должника предметом залога.

Как следует из п.2 ч.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В установленных законом случаях к обязательству может быть применено требование о его досрочном исполнении. В таких случаях исчисление срока для совершения исполнительной надписи будет определяться датой досрочного исполнения обязательств.

В силу ст. 94.2 Основ, при совершении исполнительной надписи на договоре о залоге или закладной либо на договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариус должен совершить нотариальное действие, а именно предложить залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом, в случае, если залогодатель не является должником, исполнить обеспеченное залогом обязательство, направив уведомление по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом (а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге), и предоставив ему семидневный срок с даты получения залогодателем указанного предложения для исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен в адрес ПАО Сбербанк в связи с неполучением адресатом, т.е. уклонением заявителя от получения корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ. Были представлены договор залога, расчет задолженности, согласно которому кредитор требует досрочно взыскать всю сумму долга по указанным кредитным договорам с учетом мирового соглашения, отчет № об оценке рыночной стоимости акций АО «КБ «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные договоры, договоры поручительства, обеспеченные залогом, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету депо от ДД.ММ.ГГГГ, требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства, отправленные/врученные залогодателю и должникам, а также квитанция, подтверждающая отправку (требование, адресованное АО «КБ «Искра» было вручено генеральному директору ФИО7 под расписку. 

Согласно требованиям, залогодержатель (кредитор) требует досрочно вернуть всю сумму задолженности, сообщает о причине досрочного возврата и предупреждает о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи или в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неуплаты.

Также банком нотариусу были представлены уведомление о наличии задолженности, направленное должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления ( уведомление о не получении должником возврате ).

Согласно Основам о нотариате (ч. 5 ст. 94.2) обязывают нотариуса направлять уведомление с предложением исполнить обеспеченное залогом обязательство в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о залоге для направления уведомлений залогодателю - должнику по обязательству, обеспеченному залогом. 

Согласно Основам о нотариате уведомление направляется по адресу, указанному в договоре о залоге или в договоре, обязательства по которому обеспечены залогом, а также по адресу электронной почты в случае его указания в договоре о залоге

ст. 165.1 ГК РФ разрешает устанавливать порядок направления уведомлений в договорах. И если стороны договора залога или стороны соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания укажут в договоре или соглашении конкретный способ направления уведомления залогодателю, то именно так оно и должно быть направлено.

После поступления заявления и документов, подготовлены уведомления залогодателю ФИО4, должнику АО «Стройкомплекс НПО ПМ», поручителю АО «Красноярское конструкторское бюро «Искра» с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство. 

Доводы заявителя о том, что нотариусом не были проверены бесспорные требования взыскателя, суд признает не состоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 94.1 основ, к заявлению банком были приложены договор, обязательства по которому обеспечены залогом; нотариально удостоверенный договор о залоге, расчет задолженности должника, подписанный залогодержателем и содержащий обязательно также информацию о суммах и датах получения исполнения в счет погашения обязательств должника по соответствующему договору и т.д., которые позволили нотариусу прийти к выводу о бесспорности требования, что соответствует вышеприведенным положениям закона.

В ст. 94.2 Основ о нотариате определено содержание уведомления, направляемого нотариусом залогодателю или должнику по обязательству, обеспеченному залогом.

Подготовленное уведомление соответствует требованиям положений ст. 94.2 Основ, поскольку содержит информацию в полном объеме, которая подлежала указанию.

Указанное уведомление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № через курьерскую службу доставки СДЭК, которое возвращено на склад ДД.ММ.ГГГГ в связи с не доставкой по причине отсутствия получателя и о чем было сообщено нотариуса. В судебном заседании ФИО3 подтвердила тот факт, что после направления уведомления, контролировала вручение уведомление, его доставку и получила информацию о не вручении.

В соответствии со ст. 94.3 Основ о нотариате залогодателю (должнику) после получения уведомления с предложением исполнить обязательство предоставляется 14 дней для того, чтобы он мог либо исполнить это обязательство, либо отказаться от его исполнения, обосновав документально основание (причину) такого отказа.

Доводы заявителя о том. Что в данном случаи подлежит применению по аналогии требования Закона Об ипотеки при направлении уведомлений только почтой России, суд признает не состоятельными.

Как следует из договора залога, заключенном между ПАО СБР и должником ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели направление и получение уведомлений в рамках договора или в связи с ним путем направления по почте или вручения под расписку посыльным ( п.2.17,6.1.) по адресу в договоре.

Как следует из п.6.2, уведомление считается доставленным Залогодателю надлежащим образом, если оно получено Залогодателем, а также в тех случаях если Залогодатель не явился за его получением или отказался от получения, или уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному в уведомлении адресу, о чем организация связи проинформировала.

Таким образом, в договоре установлен и согласован порядок направления, получения уведомлений, следовательно действия нотариуса по направлению уведомления курьерской службой не противоречат положения Закона о нотариате.

Уведомление нотариусом было направлено по адресу указанному Залогодателем –должником, что подтверждается квитанцией отправки. Способ уведомления избран исходя из одного из предусмотренных договором способом доставки –курьерский. Таким образом, доводы заявителя о том, что уведомление должно было быть направлено посредством Почты России и только в этом случаи считает надлежащим, суд признает не состоятельными, поскольку они противоречат предусмотренному в том числе и Залогодателем, способу уведомления. Как уже указывалось судом выше, в договоре предусмотрено и согласовано было несколько способов уведомления, в том числе и курьерский. 

ДД.ММ.ГГГГ уведомление было направлено, принято курьерской службой СДЭК к доставке, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения в связи с отказом от получения, возвращено на склад ДД.ММ.ГГГГ о чем сообщено нотариусу, что ФИО3 подтвердила в судебном заседании.

Согласно сведениям сервиса отслеживания отправлений, направленные заемщику и поручителю, не были вручены им ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление, направленное залогодателю, было возвращено в связи с его неполучением.

Нотариусом была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №

Согласно исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк с АО «КБ «Искра» (№), с АО «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (№ были взысканы просроченные проценты и сумма нотариального тарифа, всего на сумму 58 271 720 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащие ФИО4 чу ценные бумаги обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента Акционерного общества «Красноярское конструкторское бюро «ИСКРА» (государственный регистрационный номер выпуска акций № количестве 38 756 штук.

Как указывает заявитель уведомление он не получал, в связи с чем он не мог заявить о не бесспорности требований взыскателя. 

При этом, заявитель не представил суду доказательств не возможности получить указанное уведомление в связи с не проживанием по указанному адресу. Не представил опровержения того, что получал сообщения курьерской службы о доставке сообщения.

Как следует из ответа на запрос суда ООО СДЭКглобал, ДД.ММ.ГГГГ было принято по накладной № по тарифу Экспресс лайт дверь-дверь отправление для заявителя. По указанной накладной было совершено три попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ курьером ФИО8 по указанному телефону заявителя сообщили о доставке, но заявитель отказался, просил осуществить доставку на следующей неделе. ДД.ММ.ГГГГ курьером ФИО9, но ФИО10 вновь отказался с указанием отсутствия в городе и получением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ курьером ФИО11 вновь не доставлено по причине отказа ФИО10 получить с указанием что будет получать самостоятельно по адресу академика Киренского. Однако ФИО10 так и не явился, не получил и ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО12 копия накладной.

Оснований суду не доверять сообщению курьерской службы СДЭК совершению действий по доставке нет. Суд полагает, что действия заявителя свидетельствует о намеренном уклонении от получения уведомления.

В судебном заседании был вскрыт конверт по накладной № который был возвращен в нотариальную контору, в котором находилось вышеназванное уведомление нотариуса.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре залога, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ФИО10 о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи, поскольку возможность взыскания задолженности по договору залога по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Требования о необходимости получения дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее законодательство не содержит.

Банком нотариусу были представлены требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований залогодержателя к залогодателю. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно быть исполнено прошло не более двух лет. До обращения к нотариусу Банком направлялось заемщику уведомление о наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое заявителем не получено по вине самого заявителя. Обращение банка к нотариусу последовало не ране чем за 14 дней после направления соответствующего уведомления. Нотариусом совершены действия в соответствии с вышеприведенными положениями закона и установленными обстоятельствами. Сведений об оспаривании заявителем условий договора о залоге, размере задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об отмене нотариального действия, совершенного ФИО3, временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5, а именно исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Копеина