Дело № 1-45/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области 17 мая 2017 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников - адвоката Князева С.Н., предоставившего удостоверение №…. от ….. г. и ордер № …..от …. г., адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение № ….. от ….. г. и ордер № ….от ….. г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3В….( персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2Ю….( персональные данные скрыты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

…г. около … часа ФИО3 и ФИО2, находясь в доме по …. Крапивинского района Кемеровской области, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, по предложению ФИО2, совершить совместно тайное хищение зерна пшеницы из помещения ремонтно-транспортной мастерской крестьянско-фермерского хозяйства индивидуального предпринимателя К. ( далее по тексту- РТИ КФХ ИП К.), расположенного по …. в ….. Крапивинского района Кемеровской области, согласился на данное предложение, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества- кражу, ФИО3, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 …. около …..часов, взяв с собой из дома металлические станки, пришел к зданию РТМ КФХ ИП К., расположенного по …..в … Крапивинского района Кемеровской области, и через имеющееся отверстие в окне, совместно незаконно проникли в ремонтно-транспортную мастерскую, являющуюся помещением, где распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 найденной в данном помещении совковой лопатой должен был набирать зерно продовольственной пшеницы в 12 полипропиленовых мешков, найденных в данном помещении, которые должен был держать ФИО2, после чего данные мешки должны были совместно перенести на улицу и на санках увести Л. После чего, действуя согласно данной договоренности, ФИО3 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя совместно и согласованно с ФИО2, при помощи совковой лопаты наполнил зерном продовольственной пшеницы 12 полипропиленовых мешков, не представляющих имущественной ценности, которые держал ФИО2, затем ФИО2 завязал данные мешки, найденным в помещении РТМ синтетическим шнуром, не представляющим имущественной ценности, отогнул вовнутрь приваренные изнутри к окну данного помещения металлические прутья решетки, вылез из данного помещения и через образовавшееся отверстие ФИО3 передал ФИО2 12 мешков с продовольственной пшеницей общим весом …… ….кг стоимостью …. рублей за 1 кг, на сумму …. рублей, принадлежащей К., после чего ФИО3 совместно с ФИО2 тайно похитили данное чужое имущество. С похищенным совместно с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, а именно перевезли совместно на металлических санках во двор дома ФИО4 по …. в …… Крапивинского района, тем самым причинили совместными действиями К. значительный ущерб в размере ….рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в предъявленном обвинении признали себя виновными полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Крапивинского района Трапило Л.А., защитники Котенков Л.А., Князев С.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, был дважды надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом нения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, который на предварительном следствии не возражал в рассмотрении дела в особом порядке ( л.д.33).

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимыми в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 и ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения дела в отношении ФИО3 и ФИО2 нет, поскольку они совершили преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от ….г.

При определении вида и размера наказания ФИО3, в соответствии со ст. 60 ч. 3, ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО3 судим (л.д. 100,158 т.1); совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от ….г., не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией Зеленогорского городского поселения (Том № 1 л.д. 125), удовлетворительно характеризуется УУП Отдела МВД России по Крапивинскому району (Том №1 л.д. 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей на иждивении и считает возможным назначить наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 ч. 3, ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда потерпевшему, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ФИО2 судим по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от ….г. за совершение преступления средней тяжести и совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения ( л.д. 155,158,165 т.1), не состоит на учете у врача нарколога, психиатра ( Том №1 л.д.172), удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией Мельковского сельского поселения (Том № 1 л.д. 169) и участковым инспектором ОМВД России по Крапивинскому району ) т.1 л.д.167.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.154), активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему и считает возможным назначить наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд применяет правила, предусмотренные ст.67 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что назначаемое наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание ФИО3 и ФИО2 в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение иного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и наказание им должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Условное осуждение, назначенное ФИО3 и ФИО2 на основании ст. 74 ч.4 УК РФ по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от ….г. следует сохранить и исполнять приговор самостоятельно.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания ФИО3 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшем К. гражданский иск заявлен не был, а потому он не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав их в течении 10 дней с момента вступления данного приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО3 и ФИО2 условное осуждение по приговору Крапивинского районного суда Кемеровской области от …г. исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 и Барашеву В..Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимого ФИО2 из-под стражи не освобождать, поскольку он находится под стражей с …г. по …г. по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства: ….. признать возвращенными законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: Кудрякова Л.И.