Дело №1-94/2020 

УИД: 32RS0003-01-2020-002556-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«02» июля 2020 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малашенко В.А.,

представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 22 апреля 2020 года, около 23 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего его обращения в свою собственность, камнем разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, откуда тайно похитил 3 пачки сигарет марки «Winston Compact Plus 100» стоимостью 133 рубля каждая, общей стоимостью 399 рублей, 20 пачек сигарет марки «Winston Compact Shiny Mix» стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей, 7 пачек сигарет марки «Winston Compact summer mix» стоимостью 128 рублей каждая, общей стоимостью 896 рублей, принадлежащие Супоневскому сельскому потребительскому обществу. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Супоневскому сельскому потребительскому обществу имущественный ущерб на общую сумму 3695 рублей. 

Поименованные выше действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании защитник-адвокат Малашенко В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый с представителем потерпевшего ФИО5 примирился, полностью загладил причиненный Супоневскому сельскому потребительскому обществу в результате преступления вред, принес представителю потерпевшего извинения за содеянное, претензий к ФИО1 последняя не имеет. Кроме того, представил письменное ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство защитника-адвоката Малашенко В.А. и представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что он примирился с представителем потерпевшего ФИО5, полностью загладил причиненный Супоневскому сельскому потребительскому обществу в результате преступления вред, внес в кассу указанного общества 3695 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного кражей, передал представителю потерпевшего ФИО5 2600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного разбитием оконного стекла в магазине, принес последней свои извинения за содеянное. Просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства защитника-адвоката Малашенко В.А., поддержала свое письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Указала, что с подсудимым ФИО1 она примирилась, последний полностью загладил причиненный Супоневскому сельскому потребительскому обществу в результате преступления вред, внес в кассу указанного общества 3695 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного кражей, передал ей 2600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного разбитием оконного стекла в магазине, принес извинения за содеянное, претензий к нему она не имеет. 

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно загладил причиненный Супоневскому сельскому потребительскому обществу в результате преступления вред, принес представителю потерпевшего ФИО5 свои извинения за содеянное, при этом от последней имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, а также, принимая во внимание, что по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождения последнего от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Малашенко В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 3750 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Малашенко В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 5000 рублей, учитывая, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: липкую ленту со следом пальца руки, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 5000(пяти тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Пасканова