Судья Корниенко В.А. Дело № 44-у-27

Ап.ин.Азарова В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Брянского областного суда

в составе:

председательствующего Андрусенко М.А.,

членов президиума Банного И.И., Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И., Алексеевой Г.А.,

при секретаре Мачковяк Ю.Н.,

с участием заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Зубарева А.В.,

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

об отказе в принятии к производству ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Лебедевой Л.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Зубарева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д., полагавшего, что судебные решения подлежат отмене, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.139 УК РФ, в силу ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Осужденный обратился с ходатайством по месту отбывания наказания о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 3 июля 2016года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». 

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии ходатайства к производству отказано.

В кассационной жалобе осужденный считая, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу и применить положения ст.10 УК РФ, просит отменить судебные решения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016года №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения в определении значительного ущерба. Согласно примечаниям к ст.158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В ч.2 ст. 139 УК РФ изменения не вносились.

Согласно приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Как указано в постановлении, внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение осужденного, другие изменения, иным образом улучшающие его положение, федеральным законом не вносились, вследствие чего отсутствует предмет судебного разбирательства. 

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 

Постановление суда соответствует требованиям ч. ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 40114 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 40111 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Андрусенко