дело №2а-1893/2025 

УИД: 69RS0039-01-2025-003333-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 28 октября 2025 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Живаевой М.М. 

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.А., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери (далее ОГИБДД УМВД России по г. Твери) по изъятию его личного транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак №

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14.08.2025 он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак №, двигался по пр-ту ФИО4 г. Твери и возле дома № 66, был остановлен экипажем дорожно-патрульной службы. Ввиду наличия подозрений в изменении VIN номера кузова данный автомобиль был сотрудниками дорожно-патрульной службы изъят и помещен на спецстоянку Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации России по городу Твери (далее УМВД России по г. Твери) по адресу: 

<

...>. Обращает внимание, что осмотр его автомобиля проводился сотрудниками дорожно-патрульной службы без применения каких-либо технических средств, вследствие чего он (Дроздов) незаконно был лишен права пользоваться его собственностью на основании только лишь личных подозрений должностных лиц, никаких документов сотрудники дорожно-патрульной службы ему не выдали. С учетом изложенного административный истец просил признать действия ОГИБДД УМВД России по г. Твери незаконными и обязать устранить препятствия к осуществлению прав. 

На стадии подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УМВД России по г. Твери, протокольными определениями в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Твери ФИО3 (далее ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Твери), в качестве заинтересованного лица – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Твери ФИО5 (далее ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери). 

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика - УМВД России по г. Твери ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в административном иске отказать, поскольку оспариваемые действия сотрудниками ГИБДД не совершались, а действия участкового уполномоченного ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО5 в рамках рассмотрения КУСП № 21013 от 14.08.2025 подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее УПК РФ), а не Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Аналогичные доводы изложены представителем и в письменных возражениях, представленных в суд (т. 1 л.д. 60-63). 

Административный истец, административный ответчик - инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО3, заинтересованное лицо – участковый уполномоченный полиции ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО5, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем последнее проведено в их отсутствие. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения наделена Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Госавтоинспекция), входящая в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п.п. «ж», «и» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, – далее Порядок).

При этом согласно п. 29 Порядка наблюдение за дорожным движением осуществляется на основании решения о заступлении сотрудников на службу, принятого командиром строевого подразделения ДПС, начальником ЦСН БДД МВД России, руководителем подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях, руководителем территориального органа МВД России на районном уровне (лицами, исполняющими обязанности перечисленных руководителей).

Исходя из содержания п. 24, при осуществлении надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения, могут осуществлять, в частности, остановку транспортного средства, идентификацию транспортного средства, проверку документов, государственных регистрационных знаков транспортного средства, технического состояния транспортного средства.

Под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства) (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Идентификация транспортного средства производится в случаях, в том числе, выявления признаков изменения (уничтожения) идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины)(п. 68 Порядка).

В соответствии с п. 143.1 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 30.09.2022 № 725-дсп (далее Наставление), при несении службы наряд ДПС осуществляет в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из складывающейся обстановки, действия по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Согласно постовой ведомости расстановками нарядов ДПС по г. Твери с 14:00 14.08.2025 до 02:00 15.08.2025 экипаж ДПС в составе инспекторов отдельной роты ДПС Госавтоинспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Твери ФИО6 и ФИО3 отвечал за патрулирование территории Заволжского района г. Твери, являясь дополнительным экипажем.

Отдельная рота ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери является структурным подразделением УМВД России по г. Твери и входили в систему Госавтоинспекции (п. 2 Положения об Отдельной роте дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Твери, утверждённого приказом начальника УМВД России по г. Твери от 29.12.20223 № 640 (т. 1 л.д. 73- 81). 

То обстоятельство, что транспортное средство под управлением ФИО2 было остановлено указанным экипажем ДПС на территории Пролетарского района г. Твери, о незаконности действий инспекторов Госавтоинспекции не свидетельствует, поскольку Они являются сотрудниками полиции, в полномочия которых входят, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения всеми лицами независимо от маршрута патрулирования (п. 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»). При этом экипаж ДПС действовала на территории г. Твери. 

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика - УМВД России по г. Твери ФИО1, дополнительные экипажи могут быть направлены в любую точку города для оказания содействия основному экипажу. При этом, передвигаясь по служебной необходимости, такой экипаж обязан пресекать нарушения, создающие угрозу безопасности дорожного движения. 

Аналогичные положения содержатся и в п. 143.6 Наставления: при несении службы наряд ДПС в пределах компетенции оказывает содействия иным нарядам полиции, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении последними служебных обязанностей. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, 21.08.20256 около 21:00 на участке дороги возле дома № 66 по пр-ту ФИО4 г. Твери экипажем ДПС в составе инспекторов ФИО6 и ФИО3 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак № под управлением административного истца. 

В судебном заседании административный истец пояснил, что инспектор после проверки его водительского удостоверения и документов на автомобиль осмотрел идентификационный номер автомобиля, после чего заявил, что имеются признаки подделки идентификационного, и транспортное средство необходимо отогнать на спецстоянку УМВД России по г. Твери на Спартака, 34а. После этого экипаж ДПС в служебном автомобиле поехал в сторону УМВД по г. Твери, административный истец на своём автомобиле поехал следом за ними. В помещении УМВД Росси по г. Твери ФИО2 разъясняли, что в отношении его автомобиля будет проведена экспертиза на предмет подделки идентификационного номера, а до проведения экспертизы автомобиль останется на спецстоянке. При этом он расписался в каком-то документе, но каком именно не помнит. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО3 от 14.08.2025, зарегистрированному в Книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по г. Твери 14.08.2025 за № 21013 при проверке и маркировочных обозначений указанного автомобиля были выявлены признаки подделки: несоответствие шрифта, которым на кузов нанесен идентификационный номер, шрифту, используемому заводом-изготовителем, вторичный окрас, после чего автомобиль был доставлен в УМВД России по г. Твери для дальнейшего разбирательства и проверки на наличие в его действиях состав преступления, предусмотренного ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 26). 

Проведение проверки было поручено участковому уполномоченному ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО7, что следует из проставленной на указанному рапорте резолюции. 

В этот же день, 14.08.2025, участковым уполномоченным полиции ФИО7 со ссылкой на ст. 164, 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием ФИО2 произведен осмотр места происшествия – спецстоянки УМВД России по г. Твери (

<

...>), в ходе которого был также осмотрен и изъят размещенный там автомобиль марки «ВАЗ 217230», государственный регистрационный знак №, принадлежащий административному истцу ФИО2, что нашло отражение в составленном по результатам осмотра протоколе (т. 1 л.д. 30-31). 

На момент рассмотрения настоящего дела, как следует из пояснений представителя административного ответчика - УМВД России по г. Твери ФИО8 и подтверждается имеющимися в деле документами, материал проверки направлен в прокуратуру Пролетарского района г. Твери для решения вопроса об отмене постановления об отказе в восхождении уголовного дела, принятого по результатам проверки, поскольку данное постановление было принято без результатов экспертизы ввиду ограниченности сроков проверки. Экспертиза не была проведена по причине высокой загруженности ЭКЦ УМВД России по Тверской области. 

Таким образом, спорные отношения между сторонами возникли в связи с проверкой проводимой в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рапорта инспектора ДПС ФИО3 о возможной подделке идентификационных номеров автомобиля административного истца. Именно проведение проверки по факту наличия в действиях административного истца признаков преступления, предусмотренного ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, явилось основанием для изъятия у последнего автомобиля.

При указанных обстоятельствах решение об изъятии принадлежащего ФИО2 транспортного средства должно оспариваться последним в порядке уголовного, а не административного судопроизводства. 

В действиях же инспектора ДПС ФИО3 несоответствия требованиям закона и нарушений прав административного истца суд не усматривает, поскольку, принимая решение об остановке транспортного средства под управлением административного истца, его осмотре и доставлении в УМВД России по г. Твери для проведения дальнейшей проверки, должностное лицо действовало в пределах своих полномочий в соответствии с нормативно-правовыми и ведомственными актами, регламентирующими деятельность нарядов ДПС по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечения преступлений и административных правонарушений. 

Доводы административного истца о том, что признаки подделки идентификационного номера были выявлены инспектором ДПС в ходе лишь визуального осмотра, не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица Госавтоинспекции, поскольку согласно п. 77 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, при идентификации транспортного средства, проверке документов, государственных регистрационных знаков осуществляется визуальное исследование документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков. Технические средства могут применяться в случае необходимости. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют. 

Ввиду отказа в удовлетворении административного иска судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины исходя из положений ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возмещению административному истцу не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, инспектору дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери о признании незаконными действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Живаева 

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года. 

Судья М.М. Живаева