РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год он приобрел по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: г

<

адрес> общей площадью 386 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, относящийся к категории земли населенных пунктов. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано ****год, что подтверждается регистрационной записью от ****год на указанном договоре купли-продажи. В период с ****год по ****год он производил строительство на данном земельном участке трехэтажного жилого дома. Согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером ООО 

<

...> истцом возведен трехэтажный жилой дом общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,8 кв.м. В настоящее время право собственности на земельный участок, на котором был возведен трехэтажный жилой дом, имеет признаки самовольной постройки, так как был возведен без получения на это необходимых разрешений. В целях регистрации права собственности на данный жилой дом он обращался в Администрацию г. Иркутска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и градостроительного плана. Администрация г. Иркутска в согласовании уведомления отказала. Возведенная истцом самовольная постройка в виде трехэтажного жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасна для эксплуатации и пригодна для проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № от ****год, составленным ФИО3-строителем ФИО5, а также соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением № от ****год, выданным ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательская пожарная лаборатория» по 

<

...>. Согласно правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утвержденным решением Думы г. Иркутска от ****год № (в ред. решения Думы г. Иркутска от ****год №) земельный участок, на котором возведен истцом жилой дом отнесен к зоне «Застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками», а сам жилой дом соответствует параметрам градостроительной документации, указанной в правилах землепользования и застройки части территории г. Иркутска. 

Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – трехэтажный жилой дом общей площадью 79,3 кв.м., в то числе жилой площадью 42,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений 

<

...>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что его доверитель является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи с физическим лицом. Границы земельного участка сформированы в ****год на основании постановления главы Администрации г. Иркутска. После приобретения земельного участка истец возвел жилой дом, который состоит на кадастровом учете, и ему присвоен кадастровый номер, что подтверждается техническим планом и заключением кадастрового инженера. До начала возведения строительства доверитель разрешения не получал, так как был не осведомлен и в тот момент действовала процедура упрощенного порядка оформления. Земельный участок находится в зоне жилого строительства, из информации градостроительного плана, который получил истец, земельный участок расположен в границах допустимого расположения и соответствует генеральному градостроительному плану и замерам.

В судебное заседание ответчик Администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцом не представлено доказательств, что самовольная постройка на день обращения в суд не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие спорного объекта санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Кроме того, истцом представлено уведомление отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики КГСП администрации г. Иркутска от ****год №, в котором истец был уведомлен, что согласно решению Думы г. Иркутска от ****год № минимальный размер земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах планировочного элемента 

<

...>, используемого в целях строительства, реконструкции объектов капитального строительства, должен составлять не менее 0,04 га. В настоящее время площадь указанного земельного участка составляет 0,384 га. Таким образом, размещение объектов индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке не представляется возможным. Просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее в судебном заседании также дополнили, что согласно выводам технического заключения, спорный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, однако из текста следует, что нарушено противопожарное расстояние с правой и левой стороны до соседних жилых домов. 

В судебное заседание третье лицо Министерство имущественных отношений 

<

...> в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку им не подтверждено соответствие самовольно возведенной постройки – спорного трехэтажного жилого дома, пожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам. Кроме того, истцом не предпринимались меры к получению разрешений на строительство, необходимые в соответствии со ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании Постановления Администрации г. Иркутска от ****год № ФИО7 из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 386 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> под эксплуатацию существующего индивидуального дома со служебно-хозяйственными строениями, в собственность за плату. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ****год, ФИО2 является собственником земельного участка категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 386 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № 

Как следует из искового заявления, в период с ****год года по ****год года истец на данном земельном участке производил строительство трехэтажного жилого дома.

В подтверждение указанных в исковом заявлении доводов, истцом представлены и судом исследованы: 

– заключение кадастрового инженера ООО «

<

...>» от ****год № из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ установлено: на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, г. Иркутск, 

<

адрес> расположен трехэтажный брусчатый жилой 

<

адрес> года постройки, общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м. Техническое состояние жилого дома – хорошее, процент износа составляет 10 %. Правоустанавливающих документов на жилой дом не представлено. Перепланировка в жилом доме не производилась. 

– строительно-техническое экспертное исследование № от ****год, выполненное ФИО3 ООО «

<

...> ФИО5, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным, экологическим и санитарным нормам и правилам, является безопасным для эксплуатации, пригодным для проживания.

– справка ООО «

<

...>, согласно которой, рыночная стоимость жилого брусчатого дома общей площадью 79,3 кв.м., в том числе жилой – 42, 8 кв.м., год постройки – ****год., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ****год, равна 

<

...> рублей. 

– заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

...>» от ****год, согласно которому размещение возведенного строения индивидуального трехэтажного жилого дома (в т.ч. цокольный этаж) по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

– техническое заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» 

<

...> №, согласно выводам которого, спорный жилой дом соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности. 

Однако из данного заключения следует, что на соседнем участке с левой стороны, относительно фасадной части исследуемого дома, на расстоянии 6,4 м. расположен жилой дом. С правой стороны на соседнем участке, относительно фасадной части исследуемого дома, на расстоянии 10,3 м. расположен жилой дом. с других сторон расстояние до соседних домов более 15 метров. Следовательно, нарушено противопожарное расстояние с правой и левой стороны до соседних жилых домов. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8, составлявший вышеуказанное заключение, его выводы подтвердил, пояснил, что при однорядной застройке на 2-х соседних земельных участках допускается группировать и блокировать жилые дома, при этом противопожарные расстояния между жилыми домами в каждой группе не нормируются. Данный дом является центровым, в связи с чем возможно сблокировать дома на 2-х соседних земельных участках. По электричеству и отоплению нарушений нет. Препятствий для эвакуации также нет. 

Кроме того, судом исследовано инвентарное дело на частное домовладение по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно градостроительного плана земельного участка, спорный объект недвижимого имущества находится в пределах границ земельного участка, площадью 386 кв.м., предоставленного на основании Постановления Администрации г. Иркутска от ****год № 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры для ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, общей площадью 79,3 кв.м., в то числе жилой площадью 42,8 кв.м., соответствует санитарным и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Содержания заключений позволяет сделать безусловный вывод о соответствии спорного объекта противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, пригодности его к эксплуатации.

Доказательств в подтверждение доводов о несоответствии возведенной постройки строительным нормам и правилам, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик суду не представил, а суд такими доказательствами не располагает. 

Кроме того, истец предпринимал попытки к легализации самовольной постройки, обращался в администрацию г. Иркутска с уведомлением о планируемых строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике 

<

...> 

<

...> выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 

Указанное свидетельствует о том, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки. 

По сообщению Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от ****год, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками 1-3 эт.) (ЖЗ-101)», в планировочном элементе 

<

...>. В соответствии с проектом планировки планировочного элемента 

<

...>, утвержденном постановлением администрации г. Иркутска от ****год № на указанном земельном участке установлена красная линия.

Решением Думы г. Иркутска от ****год № «О внесении изменений в решение Думы Иркутска от ****год № «Об утверждении правил землепользования и застройки и части территории в границах исторического поселения город Иркутск», для индивидуального жилищного строительства в зоне застройки 

<

...> установлен предельный минимальный размер земельного участка и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в размере 0,04 га (400 кв. м). 

Вместе с тем, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 386 кв.м. предоставлен ФИО7 постановлением администрации г. Иркутска от ****год с определением вида разрешенного использования - под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, ФИО2 приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи от ****год, т.е. указанные договоры были заключены в период времени, когда размеры земельных участков для подобного рода строительства были регламентированы меньше, доводы администрации г. Иркутска не могут быть приняты судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на самовольное строение, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на трехэтажный жилой дом общей площадью 79,3 кв.м., в то числе жилой площадью 42,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева