Дело № 1-478/2023 (№)

УИД 54RS0004-01-2023-004455-28 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 июля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Манышевой А.А., 

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя Курнявко Д.Д.

защитника Метелкиной С.А.,

подсудимого ФИО1

потерпевшей потерпевшая

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой потерпевшая по адресу: 

<

адрес> комната №, где обратил внимание на находящийся в комнате мобильный телефон «iTel Vision 3» (Ител визион 3), принадлежащий потерпевшая В указанный период времени у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «iTel Vision 3» (Ител визион 3), принадлежащего потерпевшая С 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил лежащий на диване под подушкой мобильный телефон «iTel Vision 3» (Ител визион 3), стоимостью 5200 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшая После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая на сумму 5200 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей потерпевшая поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку она с ним примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Метелкина С.А. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вред, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, также подсудимый принес свои извинения, чем примирился с потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были подсудимому разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от телефона «itel Vision 3», возвращенные на хранение потерпевшей ФИО2 – оставить у последней.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>