Дело № 2-32/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №2216/8593/0423/040/16 от 21.09.2016 года в размере 4 045 414 руб. 33 коп. и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 21 сентября 2016 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №2216/8593/0423/040/16 в соответствии с которым банк предоставил ему кредитную линию на срок до 13.07.2018 года, а ответчик обязался уплатить проценты по ставке 18,2 % годовых, за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 1 исполнение обязательств по договору, в том числе и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со ФИО2 был заключен договор поручительства №2216/8593/0423/040/16П01. Банком исполнены принятые на себя обязательства, перечислены денежные средства на расчетный счет заемщика. Однако ответчик производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором. В соответствии с п. п. 6,7 договором предусмотрены комиссионные платежи и неустойка за несвоевременное погашение задолженности. Согласно п. 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврате кредита, уплаты процентов и неустоек. В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которые до настоящего времени ответчиками оставлено без ответа. По состоянию на 14.08.2018 года сумма задолженности ответчиков составляет 4 045 414 руб. 33 коп., из которых: 3 797 500 руб. – просроченный основной долг, 219 108 руб. 05 коп. – просроченные проценты за кредит, 10 008 руб. 76 коп. – неустойка на просроченные проценты, 17 538 руб. 63 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1 203 руб. 90 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита, 54 руб. 99 коп. – неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованной суду письменной телефонограмме ответчик ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 не признал. Пояснил, что при заключении указанного договора ФИО2 был введен в заблуждение, полагая, что указанный договор заключается в обеспеченным обязательством под залог имущества. 10 января 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 176 УК РФ возбуждено уголовное дело, что свидетельствует о его недобросовестности, а настоящее гражданское дело может быть рассмотрено только после принятия решения по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1

Суд, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 21.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №8593/0025 Липецкого отделения №8593 ПАО Сбербанк ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №2216/8593/0423/040/16.

По условиям договора истец открыл ответчику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 5 000 000 руб. для приобретения транспортных средств, на срок с 21.09.2016 г. по 15.09.2021 год. Выдача первого транша кредитных денежных средств в размере 3 500 000 руб., осуществляется после надлежащего оформления договоров обеспечения (бланко –часть по данному траншу – 16% в сумме 573 200 руб.), выдача транша 1 500 000 руб. после оформления в качестве залогового обеспечения – приобретаемых транспортных средств залоговой стоимостью не менее 1 500 000 руб. Уплата процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца. За период с 16 числа предшествующего месяца включительно до 15 числа.

П. 6 Договора предусмотрены комиссионные платежи за пользование кредитной линией в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 11 договора и уплачивается с даты уплаты процентов, установленной п. 5 договора (15.10.2016 г).: плата за обслуживание кредитной линии в размере 0,1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту в даты и за периоды, установленные п. 5 договора; плата за внесение изменений условий договора по инициативе заемщика в размере 3000 руб.

Согласно п. 7 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

П.п. 3.6, 3.6.1 Договора общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением №1 к договору №2216/8593/0423/040/16 от 21.09.2016 года предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договором, которые заключены или могут быть заключены между заемщиком и кредитором в течении срока действия договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита, и/или закрыть свободный остаток лимита, и/или уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичное требование к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Договором поручительства 

<

***> П01 от 21.09.2016 года, подтверждается, что поручителем, взявшим на себя обязательство перед кредитором отвечать по всем обязательствам в солидарном порядке по кредитному договору ИП ФИО1 является ФИО2

Довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о том, что при заключении договора поручительства ФИО2 был введен в заблуждение и виновности ФИО1 в противоправных действиях при заключении указанного договора, судом отвергается, поскольку на момент вынесения решения, доказательств подтверждающих указанный довод, представителем ответчика суду не предоставлено, а постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 не свидетельствует о доказанности его вины.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

11.07.2018 года истец направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиками не исполнено.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 14.08.2018 года сумма задолженности ИП ФИО1 составляет 4 045 414 руб. 33 коп., из которых: 3 797 500 руб. – просроченный основной долг, 219 108 руб. 05 коп. – просроченные проценты за кредит, 10 008 руб. 76 коп. – неустойка на просроченные проценты, 17 538 руб. 63 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1 203 руб. 90 коп. – просроченная плата за обслуживание кредита, 54 руб. 99 коп. – неустойка за просроченную плату за обслуживание кредита.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, который не оспорен ответчиками ИП ФИО1, ФИО2 и его представителем ФИО4 и такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 28 427 руб. 07 коп., то есть по 14 213 руб., 54 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.09.2016 года в сумме 4 045 414 (четыре миллиона сорок пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 возврат госпошлины в сумме 28 427 руб. 07 коп., в равных долях по 14 213 руб. 54 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко