Дело № 2-5550/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М. 

при секретаре Гориной О.А. 

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 14.10.2017г) 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в его пользу сумму долга в размере 558106,62 000 рублей, неустойку – 432610,78 рублей расходы по оплате госпошлины 13107 рублей, в обоснование требований указал, что по заключенному сторонами 10.12.2014г. сторонами договору займа, истец передал ответчику сумму займа в размере 600 000 рублей, согласно п. 2 договора займ предоставлялся под 25% годовых. возврат суммы займа с начисленными процентами должен был производиться в соответствии с графиком платежей. Сумма займа должна быть возращена в полном объеме не позднее 10.12.2016года. В соответствии с условиями займа в случае просрочки возврата денежных средств, заемщик выплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа. Ответчик частично оплатил сумму долга в размере 240 000 рублей, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1 который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме пояснил, поскольку ответчик нарушил условия договора займа, долг не возвратил в полном объеме, считает исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 807, 808, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2014 года между сторонами спора был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 600 000 рублей. По условиям договора (п.2), займ предоставлялся под 25% годовых, возврат суммы займа с начисленными процентами должен был производиться по графику платежей. Сумма займа должна быть возращена в полном объеме не позднее 10.12.2016года. 

В соответствии с условиями займа в случае просрочки возврата денежных средств, заемщик выплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа. 

Ответчик частично оплатил сумму долга в размере 240 000 рублей, что подтверждается расписками и пояснениями представителя истца в судебном заседании, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. 

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен не оспаривался, следовательно, такой договор является заключенным и порождает правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга, которые ответчиками не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Требования истца о взыскании неустойки по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку доказательствами по делу подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа, следовательно, ответчик обязаны выплачивать истцу неустойку в указанном истцом размере.

Сумма неустойки составляет исходя из следующего расчета ( 150 000 *0,15%*183 = 41175,00 руб., 350 000 *0,15%*10=5250,00 руб., 320000*0,15%*52= 24 960 руб., 280 000 *0,15%*60=25 200 руб., 220000*0,15%*61=20130 руб., 420000*0,15%*40=25200 руб., 360 000 *0,15%*143 = 77220 руб., 558106,62*0,15%*225=213475,78 руб., итого на 21.08.2017 года сумма неустойки составляет 432610,78 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд принимает расчет истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 432 610 рублей 78 копеек. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13107 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 558 106, 62 рублей, неустойку- 432 610 рублей 78 копеек, госпошлину- 13107 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года.

Председательствующий В.М. Беляева