УИД16RS0036-01-2020-001589-72

Подлинник данного решения приобщен к материалам дела об административном правонарушении № 12-189/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Яруллиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 

<

данные изъяты> от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО1 за нарушение пункта 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации на основании части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что был необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку государственный регистрационный знак № соответствует требованиям ГОСТа.

Представитель заявителя адвокат Салахиев А.Т. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Уточнил, что государственный регистрационный знак полуприцепа № соответствует требованиям ГОСТа, наличие на нём потёртостей и царапин не делает знак нестандартным, поскольку он изготовлен не кустарно, а заводским способом согласно требованиямГОСТа. Также в постановлении об административномправонарушении неверно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. 

Инспектор ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что действительно государственный регистрационный знак № соответствует «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» и «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», применяемым совместно. Однако в настоящее время имеет потёртости и царапины, в связи с чем, не соответствует требованиям названных ГОСТов. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, указанная статья предусматривает ответственность лиц в случаях управления транспортным средством с нечитаемыми и (или) нестандартными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, также утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). 

Типы и основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства, определяются «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» и «ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (вводился в действие с 01.01.2019. В соответствии с Приказом Росстандарта от 04.09.2018 № 555-ст (ред. от 23.07.2019) срок введения в действие документа перенесён на 04.08.2020 с правом досрочного применения).

В судебном заседании установлено, что государственный регистрационный 

<

данные изъяты> знак соответствует требованиям ГОСТ Р 50577-93и ГОСТ Р 50577-2018 по типу и основным размерам, а также техническим требованиям.

Вместе с тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении, 16 марта 2020 года 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с установленным на нём государственным регистрационным знаком №, имеющим потёртости и царапины, с частично стёртыми цифрами. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2020 года, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 16 марта 2020 года и фототаблицей.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершённое лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах,несмотря на неверную квалификацию действийФИО1 инспектором ДПС, судья полагает, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАПРФ, поскольку последний управлял автомобилем с полуприцепом, имеющим нечитаемый (с потёртостями и царапина, частично стёртыми цифрами) государственный регистрационный знак.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАПРФ, являются правильными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Значимых процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления,по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району лейтенанта полиции ФИО2 № от 16 марта 2020года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев 

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев