Дело №...

Поступило в суд 7 сентября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного автомобилю в размере 530 569 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 303 рубля.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ... государственный регистрационный знак №....

В результате неправомерных действий ответчика принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, т.е. причинен ущерб в указанном выше размере. С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец была вынуждена обратиться к эксперту, за услуги которого ею было оплачено 11 000 руб. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 303 руб.

В судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явилась, направила своего представителя - ФИО3, который поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика - ФИО4 поясняла, что между сторонами фактически возникли трудовые правоотношения, между ними был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с п. 4 которого работник не несет ответственность в случае, если ущерб причинен не по его вине. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что автомобиль находился в неисправном состоянии. Кроме того, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности водителя и в соответствии с постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» с ним не может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №... является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО1 был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору указанное выше транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, арендатор принял на себя обязательство вернуть автомобиль в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, обеспечить сохранность автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем грузового автомобиля ... государственный номер №....

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в соответствии с заключением ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» транспортному средству ... причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 560 569 руб.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, положениями которого предусмотрено: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автотранспортным средством Камаз г/н №... в состоянии опьянения, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> г. Новосибирска, не справился с управлением, в результате чего произошел наезд на правый поребрик и металлическое ограждение, расположенное вдоль проезжей части.

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

На основании ст. 1064, ст. 15 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Устанавливая характер возникших между сторонами правоотношений суд исходит из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что трудовому распорядку ФИО2 не подчинялся, по разовым звонкам истца он осуществлял перевозку грузов, оплата производилась по результатам проделанной работы, за каждый рейс. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, в том числе издание приказа о приеме на работу, внесение записей в трудовую книжку, подчинение внутреннему трудовому распорядку, отсутствие рабочего места и др., суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, возникающие из договора подряда, в связи с чем при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по вине ответчика ФИО2 автомобилю арендованному истцом причинены повреждения.

Поскольку согласно условиям договора аренды, истец обязана вернуть арендованное имущество в первоначальном состоянии с учетом нормального износа, арендатор является надлежащим истцом в указанном споре.

Согласно заключению ООО Союз независимых оценщиков и консультантов «СНОиК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет 709 073 руб. 96 коп.

Для определения, в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ н. была назначена автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №... с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 530 569 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере 530 569 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно произошло по причине неисправности автомобиля опровергаются выводам эксперта, изложенными в экспертном заключении ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы»№... от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что повреждения на колесе автомобиля не возникли без воздействия на него предметов в процессе движения, а являются следствием наезда на препятствие (бордюр и железное ограждение).

Кроме того, согласно пояснениям ФИО2, содержащимся в материале КУСП №... по факту ДТП, он двигался на автомобиле со скоростью 60 км/ч, в условиях темного времени суток, по мокрому асфальтированному дорожному покрытию, перед поворотом нажал на педаль тормоза, не справился с управлением, в результате чего произошел наезд на правый поребрик и металлическое ограждение, автомобиль повис над обрывом. Автомобиль был технически исправен. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1064 ГК РФ, требования истца о взыскании ущерба являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами фактически возникли трудовые правоотношения и при этом на ответчика не может быть возложена полная материальная ответственность, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 25 мин. ФИО2 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №... в состоянии опьянения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи несения работниками полной материальной ответственности. Так, в силу положений указанной нормы права материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Утверждения представителя ответчика об остаточных признаках алкогольного опьянения правового значения не имеют, поскольку нахождение ответчика в процессе управления транспортным средством в состоянии опьянения установлено вспушим в законную силу судебным актом.

Таким образом, даже при условии возникновения между сторонами трудовых правоотношений, с учетом нахождения в момент управления транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, на него законом возложена обязанность полного возмещения причиненного работодателю ущерба. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта и по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. и платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. ФИО1 оплатила за услуги эксперта 11 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные понесенные истцом расходы являются ее судебными расходами и, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ за рассмотрение искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 10 303 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного автомобилю в размере 530 569 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 303 рубля, а всего взыскать 551 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская