П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск 09 ноября 2018 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Чинаровой С. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098194 от 09.11.2018 г., выданный Зарайским филиалом МОКА, 

при секретаре судебного заседания Санаровой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-118/2018, в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца гор. --- ---- области, гражданина --, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 08.08.2018 года около 15 часов 37 минут находился в помещении входной зоны магазина «Пятерочка № 8606», расположенном по адресу: (адрес 3), где также находилась гр. С.Н.А., которая в его присутствии положив принадлежащий ей кошелёк на край стола, расположенный во входной зоне магазина по неосторожности поворачиваясь, столкнула кошелек с края стола на пол. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего С.Н. А. кошелька. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что С.Н.А. прошла в помещение торгового зала магазина и за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к вышеуказанному столу, расположенному с левой стороны от входной двери указанного магазина, взял правой рукой с пола кошелек и положил его в передний правый карман своих джинсовых шорт, тем самым тайно похитил, принадлежащее С. Н.А. имущество, оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: кошелек изготовлен из кожи черного цвета, стоимостью --- рублей; денежные средства в сумме --- рублей; банковские карты «Сбербанк России» и «Росевробанк» на имя С. Н.А., которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

А всего он тайно похитил имущество С.Н.А. на общую сумму --- рублей, причинив последней значительный ущерб. После чего он скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенное.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном обвинении. Он в полном объеме возместил потерпевшей С.Н.А. причиненный преступлением ущерб. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А. Н., а также государственный обвинитель Чинарова С. А. возражений по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрения настоящего дела в особом порядке не имели. 

Потерпевшая С.Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая указывала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чинарова С.А. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

От потерпевшей С.Н.А. в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине отдаленности места проживания (г. Москва), а также наличия малолетних детей на иждивении. В заявлении С.Н.А. просила также прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный преступными действиям подсудимого, он ей полностью возместил. Претензий к нему она не имеет. В ходе предварительного следствия по делу потерпевшая С.Н.А. также обращалась с письменным заявлением к ст. следователю СО ОМВД России по г.о. Зарайск о прекращении настоящего дела, в связи с примирением сторон, указывая в заявлении, что ФИО1 полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб в размере --- руб., она его простила и претензий к нему не имеет.

В свою очередь ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Адвокат подсудимого Назаров А. Н. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Гос. Обвинитель Чинарова С. А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности судом учтено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ранее судим не был, вред, нанесенный преступлением, им полностью заглажен. 

При разрешении данного ходатайства, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления. На учетах у врачей - психиатра и нарколога подсудимый ---, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. 

При разрешении данного вопроса судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Суд считает, что все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по настоящему делу соблюдены.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, и удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с подсудимого, о чем имеются отдельные постановления суда. 

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-118/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ю.Е. Сподина