55RS0024-01-2023-000638-15 

Дело № 2-507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., в отсутствии сторон, рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску Рузиева Ихтиёра Бахтиёровича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ФИО1 29.05.2021 года взял у него в долг денежные средства в сумме 120 000 рублей со сроком возврата до 11.12.2021 года, о чем была выдана расписка. 29.11.2021 с ответчиком был заключен договор займа на сумму 420000 рублей со сроком возврата до 10.02.2022 года, о чем выдана расписка. До настоящего времени долг не возвращен, просит взыскать сумму долга и судебные расходы.

В судебное заседании истец ФИО2. не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с адреса регистрации и по указанному в договоре месту жительства поступил возврат письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписана лицами, совершающими сделку.Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной сумы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.

Как установлено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права истец должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа, т.е. факт передачи ответчику денежных средств в указанной сумме. 

Согласно долговой расписки от 29.05.2021 года ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 120 000 рублей, обязуется вернуть денежную сумму до 11 декабря 2023 года.

Согласно договора займа от 22 ноября 2021 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 420000 рублей, срок возврата частями по 150000 рублей, до 10.02.2021 года, 10.01.2022, 10.02.2022 года. За пользование денежными средствами заемщик обязуется платить проценты в размере 100000 рублей. В доказательство передачи денежных средств наличными выдана расписка, подписанная ФИО1 и свидетелем С.Н.С.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора займа и нарушение сроков возврата займа, ответчик иск признала в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 29.05.2021 года в размере 120000 рублей, по договору займа от 22.11.2021 года в размере 420000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рузиева Ихтиёра Бахтиёровича к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу Рузиева Ихтиёра Бахтиёровича, паспорт №... задолженность по договору займа от 29.05.2021 года в размере 120000 рублей, задолженность по договору займа от 22.11.2021 года в размере 420000 рублей, судебные расходы в размере 8600 рублей. Всего взыскать 548600 рублей. 

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года