Дело № 2а-344/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 07 сентября 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С., 

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Красноборского района Плаксина Д.В.,

административного истца представителя ОМВД России «Красноборский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Красноборский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России «Красноборский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указали, что решением *** районного суда от __.__.______г., вступившим в законную силу __.__.______г., в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок два года со дня вступления решения суда в законную силу с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. __.__.______г. ФИО2 поставлен на профилактический учет. В 2018 году ФИО2 совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что привлекался к административной ответственности. По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Учитывая, что ответчик совершает противоправные деяния, допускает невыполнение обязанностей поднадзорного лица, ранее установленные ограничения не оказывают на него должного профилактического воздействия, просят продлить ему срок административного надзора на 6 месяцев, дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании административный истец представитель ОМВД России «Красноборский» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 с иском согласен в части дополнения ему ранее установленных ограничений, возражает относительно продления срока административного надзора на шесть месяцев.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Плаксина Д.В., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании, приговором *** районного суда от __.__.______г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от __.__.______г., ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 назначалось наказание за особо тяжкое преступление, он отбыл наказание и был освобождён из мест лишения свободы __.__.______г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев. 

Решением *** районного суда от __.__.______г., вступившим в законную силу __.__.______г., в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок два года со дня вступления решения суда в законную силу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

__.__.______г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Красноборский». 

Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО2 совершил два административных правонарушения.

Постановлением УУП ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные правонарушения являются правонарушениями против порядка управления, а также посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. 

Постановления вступили в законную силу, не обжалованы ФИО2

Факт совершения административных правонарушений не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 27.06.2013 № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных законом, при этом положения закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в передах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств. 

В силу ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах срок, на который истец просит продлить ФИО2 административный надзор, не является обоснованным, в связи с чем, в отношении него, как лица, имеющего неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершившего в течение года два административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, срок административного надзора подлежит продлению на три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 указано, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Как видно из представленных материалов, ФИО2 по месту жительства главой администрации МО «***» и УУП ОМВД России «***» характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, отмечено, что в настоящее время он не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно и через непродолжительное время совершил административные правонарушения, в том числе, связанное с несоблюдением обязанностей, возложенных на него Законом № 64-ФЗ, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, образ жизни и поведение поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы, а также то, что установленные решением суда ограничения не оказали на него в достаточной степени влияния, то в целях предупреждения совершения ответчиком новых преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ОМВД России «Красноборский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО2, родившегося __.__.______г., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на срок 3 месяца.

В отношении поднадзорного лица ФИО2 дополнить ранее установленные административные ограничения, установив административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о продлении срока административного надзора на 6 месяцев ОМВД России «Красноборский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.С. Белякова 

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова