Дело №2-2089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГК «Текма» о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Текма» о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что согласно решению исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР № 101/26 от 31 марта 1989 года ГСК «Текма» для проектирования и строительства индивидуальных гаражей боксового типа был предоставлен земельный участок площадью 0,9 га. В соответствии с решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР №11/287-3 от 27 июня 1991 года ГК «Текма» был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,9 га, прилегающий к ранее отведенной территории по 

<

адрес>. Истец является членом ГК «Текма» и имеет в собственности гаражный бокс №, за который паевой взнос внесен полностью. Истец обращалась в администрацию города Чебоксары с просьбой ввести гаражный бокс в эксплуатацию, на что им был получен ответ с рекомендацией решить данный вопрос в судебном порядке. Истец просит признать за ним право собственности на гараж, поскольку указанный объект недвижимости находится в ее владении и пользовании, полностью завершен строительством, задолженности по членским и паевым взносам не имеет. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, дело рассмотрено с участием ее представителя. Ее представитель ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил суду, что данный гаражный бокс был объектом экспертного исследования, по результатам которого установлено, что спорный объект находится на земельном участке, предоставленном ГК «Текма», построен без нарушения градостроительных и строительных норм, не нарушает прав и законных интересов граждан.

Представитель ответчика ГК «Текма» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражает против признания за истцом права собственности на гаражный бокс №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Чебоксары, МКУ «Земельное управление», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОАО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств", Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в деле не направили, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно справке №22, выданной председателем ГК «Текма» 03 октября 2014 года, ФИО3 является членом данного гаражного кооператива, имеет в пользовании гаражный бокс №, задолженностей по членским и целевым взносам не числится. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного кооператива, полностью внесший свой пай за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В данном случае для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что акт ввода в эксплуатацию гаражного бокса №, как и всего гаражного комплекса кооператива отсутствует, у суда имеются предусмотренные законом основания рассматривать данный объект, как имеющий признаки самовольной постройки, предусмотренные ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из отзыва на иск администрации г. Чебоксары, подтвердившей факт предоставления земельного участка кооперативу для проектирования и строительства гаражей, договор аренды земельного участка, используемого кооперативом, между администрацией города Чебоксары и ГСК «Текма» не заключался. Истцу необходимо доказать, что оформляемый в собственность гаражный бокс находится в границах земельного участка, предоставленного ГГСК «Текма».

Однако судом установлено, что решением исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов от 31 марта 1989 года № 101/26 гаражно-строительному кооперативу «Текма» при ПО «Текстильмаш» предоставлен земельный участок площадью 0,9 га в Калининском районе г. Чебоксары на прилегающей к Чебоксарскому машиностроительному заводу территории для проектирования и строительства индивидуальных гаражей боксового типа. 

27 июня 1991 года на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета народных депутатов ЧАССР № 11/287-3 гаражно-строительному кооперативу «Текма» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,9 га, прилегающий к ранее отведенной территории по 

<

адрес> для проектирования индивидуальных гаражей. 

Как следует из поэтажного плана и экспликации, выданных ОАО «Чуваштехинвентаризация», общая площадь гаражного бокса № составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс был построен за счет средств истца на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления ГК «Текма» для проектирования и строительства индивидуальных гаражей. Данное обстоятельство соответствует требованиям закона о том, чтобы земельный участок, на котором возведено строение, был отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Данное обстоятельство также, как и отсутствие нарушения строительных норм при строительстве гаражного бокса, подтверждаются экспертным заключением 

<

данные изъяты>, предоставленным суду.

Из заключение специалиста №2017/166-Э от 02 октября 2017 года следует, что построенный гаражный бокс №, расположенный в огороженных границах земельного участка ГК «Текма» по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) и других нормативных документов (ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.), не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время гаражный бокс находится у истца во владении и пользовании, иных лиц, претендующих на гараж, судом не выявлено, ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана правомерность возникновения у него права собственности на спорный гаражный бокс. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая соответствие данного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.