УИД 34RS0001-01-2025-004598-96

Дело № 2-2501/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 22 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Семиховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу возмещение убытков в порядке суброгации в размере 377 154 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 929 рублей. В обоснование иска САО «ВСК» указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 июля 2024 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты>, г/н №, был поврежден принадлежащий 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> г/н №, риск повреждения которого был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) №. На основании обращения ФИО2 САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и 30 августа 2024 года произвело выплату страхового возмещения в размере 377 154 рубля 50 копеек. Таким образом, у АО «СОГАЗ» возникло право требовать с причинителя вреда ФИО1 возмещения понесенных убытков. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «

<

данные изъяты> г/н №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 12 июля 2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Указанное постановление вступило в законную силу 23 июля 2024 года.

Риск повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г/н №, на дату ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, на дату ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается информацией с сайта РСА. 

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «СОГАЗ» признало указанное событие страховым случаем и выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА к ИП ФИО4

07 августа 2024 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявление в котором просил рассчитать и выплатить страховую выплату, поскольку СТОА отказало в ремонте транспортного средства.

Согласно калькуляции № рассчитанной САО «ВСК», стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «Ягуар», г/н № с учетом износа составляет 377 154 рубля 50 копеек.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, в силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

На основании п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

30 августа 2024 года САО «ВСК» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 377 154 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручение от 30 августа 2024 года №94583.

Поскольку САО «ВСК», выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, то к нему перешло право требовать возмещения убытков с причинителя вреда ФИО1, поскольку его ответственность не была застрахована.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика как причинителя вреда суммы ущерба в размере 377 154 рубля 50 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона ответчика размер ущерба в судебном заседании не оспорила. Ответчик в ходе рассмотрения спора правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ не воспользовался.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств позволяют суду сделать вывод о возникновении у истца предусмотренного ст. 15, 965, 1064 ГК РФ права требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 377 154 рубля 50 копеек, а потому суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу САО «ВСК» в размере 11 929 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению №8426 от 09 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба в размере 377 154 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 929 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года

Председательствующий М.В. Кузнецова