№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС»» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «РСО «ЕВРОИНС»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса страховой выплаты в размере 57200 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при перестроении допустил столкновение с транспортным средством «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2. В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> оставил место ДТП. Указанное событие подтверждается записью с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. По базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что владельцем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО3. Розыск ФИО1 результатов не дал. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности инспектором ДПС 5 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИИС» по полису серии ТТТ № с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения. За поврежденное имущество была произведена страховая выплата в размере 57200 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» 57200 рублей страхового возмещения в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «РСО «ЕВРОИНС»» – ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явилась, направила письменное ходатайство, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что по ее поручению ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 61200 рублей в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «в», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, при перестроении допустил столкновение с транспортным средством «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2. 

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> оставил место ДТП. 

Постановлением инспектора ДПС 5 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании п. 1 ст. 16 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящих в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона № 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу п. 3 ст. 16 Закона № 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Как следует из материалов дела, транспортное средство «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО «РСО «ЕВРОИНС»» по договору ОСАГО серии ТТТ № с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), собственником данного транспортного средства является ООО «Алд Автомотив» (свидетельство о регистрации №).

Водитель транспортного средства «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав указанное событие страховым случаем на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № У-061-177498/23/1 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 57200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № У-061-177498/23/1 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, управляя транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно сведениям из базы данных ФИС ГИБДД-M владельцем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством являются ФИО6 и ФИО7, иных лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства, не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, суд находит требование о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса обоснованным.

Представленные ООО РСО «ЕВРОИНС» документы в качестве письменных доказательств суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а обстоятельства, на которые ссылается истец, доказанными.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 через ФИО8 добровольно уплатила истцу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 57200 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, о чем представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказ от исковых требования на момент рассмотрения дела истцом не заявлен.

Таким образом, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком ФИО1 исковых требований и отсутствием заявленного в установленном порядке отказа истца от иска суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС»» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение вступило в законную силу «_____» __________________ 2025 года

Судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 26 дней 

Строка статистического отчета 

162