В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

УИД 36RS0002-01-2025-008087-02

(№ 12-368/2025)

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года судья Воронежского областного суда Курындина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2025, постановление № 2 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от 24.07.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

(судья районного суда Елизарова Л.И.)

установил:

постановлением № 2 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж (далее - Управа Коминтерновского района г. Воронежа) от 24.07.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 6-8).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, в которой она просила отменить постановление Управы Коминтерновского района г. Воронежа, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.1-3).

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2025 постановление Управы Коминтерновского района г. Воронежа от 24.07.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник М.А.В. просит решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.10.2025, постановление Управы Коминтерновского района г. Воронежа от 24.07.2025 отменить в части основания прекращения производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник М.А.В. требования и доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского областного суда не явились. Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ненадлежащим образом не выполняла родительские обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетнего сына В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно злоупотребляя родительским правом, препятствовала сдаче экзаменов сыном за 9 класс путем отказа от подачи в установленной форме заявления регистрации на участие в итоговом собеседовании по предмету «Русский язык» и ГИА-9, содержащих перечень необходимых для внесения сведений в федеральную информационную систему обеспечения проведения ГИА обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального образования и высшего образования (далее - ФИС) и региональную информационную систему обеспечения проведения ГИА обучающихся, освоивших основные образования программы основного общего и среднего образования.

Без предоставления сведений, необходимых для информационного обеспечения проведения ГИА-9 обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего и среднего общего образования, в том числе в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования посредством РИС и ФИС, организации допуска к ГИА-9 невозможна.

Согласно пункту 12 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденному приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04.04.2023 № 232/551, заявления с указанием учебных предметов, форм (формы) ГИА (для лиц, указанных в подпункте 2 пункта 6 Порядка), а также сроков участия в ГИА, подаются до 1 марта включительно.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 2 статьи 63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства, которые комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Коминтерновского района городского округа г. Воронеж посчитала установленными, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт ненадлежащего исполнения возложенных законом обязанностей ФИО1 по воспитанию, обучению несовершеннолетнего сына В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Коминтерновского района городского округа г. Воронеж вынесла постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оценив все представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа пришел к выводу о законности вынесенного постановления от 24.07.2025.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда правильно пришел к выводу о законности и обоснованности вывода комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку при вынесении обжалуемого постановления, должностными лицами административной комиссии выводы или суждения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют, а установленный законом двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку в обжалуемом судебном решении не содержится каких-либо выводов и суждений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.» в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом изложенного, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.10.2025, постановление № 2 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от 24.07.2025 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Е.Ю. Курындина