Дело № 2-373/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 23 октября 2018 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Коммунальник», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о разделе лицевых счетов, определении размера участия по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в отношении жилого помещения, путем начисления платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с размерами долей собственников, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МУП «Коммунальник», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, определении размера участия по внесению платы за коммунальные услуги и электроэнергию, в отношении жилого помещения, путем начисления платы за коммунальные услуги и электроэнергию, в соответствии с размерами долей собственников.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в расходах на содержание общего имущества не участвует, плату за жилое помещение, электроэнергию и коммунальные услуги не вносит. Согласие по содержанию общего имущества между ними не достигнуто. При этом, МУП «Коммунальник» и ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» ей отказано в удовлетворении её заявлений о разделе лицевых счетов на оплату. В связи с этим, с учетом уточнения, просит суд разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг и электроэнергии в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; определить размер участия по внесению платы за жилье, коммунальные услуги и электроэнергию, в отношении указанного помещения путем начисления платы за жилье, коммунальные услуги и электроэнергию, в соответствии с которым доля участия истца в расходах по внесению данной платы составляет ? доли, доля участия ФИО2 – ? доли от этой платы; обязать МУП «Коммунальник», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» заключить с истцом и ответчиком ФИО2 соглашение в соответствии с определенными выше долями участия по оплате за жилье, коммунальные услуги и электроэнергию; обязать МУП «Коммунальник», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в соответствии с вышеуказанным порядком выдавать истцу и ответчику ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилья, коммунальных услуг и электроэнергии. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что поскольку она и ответчик ФИО2 как собственники жилого помещения имеют равные права пользования спорной квартирой, то и степень участия каждого в расходах по содержанию жилого помещения должна соответствовать данному принципу, с учетом причитающихся на каждого ? доли в праве собственности на квартиру. Она и ответчик не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, поэтому каждый их них в силу норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время данные услуги включают в себя оплату за электроэнергию. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и полном признании исковых требований ФИО1 

В своём заявлении ФИО2 также указала, что последствия признания иска, предусмотренные гражданско-процессуальным законода-тельством ей ясны и понятны. 

Заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 в соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к делу.

Представитель ответчика – МУП «Коммунальник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, представили в суд письменное заявление, с указанием о своём несогласии с заявленными исковыми требованиями, в котором также просили рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «Коммунальник».

Между тем, в ходе судебного заседания 09.10.2018 г. представитель ответчика МУП «Коммунальник» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.09.2018 г. в пределах своих полномочий суду пояснила, что исковые требования ФИО1 к МУП «Коммунальник» удовлетворению не подлежат. Поскольку в настоящее время финансово-лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, закрыт на основании поступившего от ФИО1 заявления. Какие-либо жилищно-коммунальные услуги МУП «Коммунальник» не оказывает собственникам указанного помещения. 

Представитель ответчика – ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, с указанием о том, что разрешение поставленного перед судом вопроса оставляет на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Согласно статье 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК Российской Федерации и статьи 249 ГК Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит квартира, общей площадью 64,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.42-43).

На квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу в ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» открыт лицевой счет № на имя абонента – ФИО1 (л.д.17).

Также из материалов дела следует, что с 02.09.2013 г. в МУП «Коммунальник» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, был открыт лицевой счет № на имя абонента – ФИО1, которой производилась оплата услуг по сбору, вывозу и захоронению ТБО, а также за холодное водоснабжение. С 16.07.2018 г. указанный лицевой счет закрыт на основании заявления ФИО1 При этом, с 01.05.2018 г. МУП «Коммунальник» не оказывает населению услуги по сбору, вывозу и захоронению ТБО (л.д.15, 104). 

В августе 2018 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» и МУП «Коммунальник» с заявлениями о разделе лицевых счетов. Однако в этом ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д.13-14, 16-18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, на имя ФИО1 в ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» открыт лицевой счет по оплате электроэнергии. Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не определен. 

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к следующему, учитывая, что соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за электроэнергию между сторонами не заключено, тогда как в этой части между ними возникает спор, суд считает возможным разделить финансовый лицевой счет по оплате электроэнергии в спорном жилом помещении и определить порядок и размер участия истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в расходах на оплату спорного жилого помещения исходя из размера приходящихся на них долей собственности.

Таким образом, доля участия истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в указанных расходах составляет по ? у каждого.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Как указано выше, ответчик ФИО2 в своём письменном заявлении исковые требования ФИО1 признала в полном объёме.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также, суд считает необходимым возложить на ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» обязанность выдать сторонам отдельный платежный документ на оплату электроэнергии, поставленной по адресу: 

<

адрес>, с заключением отдельного соглашения, поскольку данное общество ведёт учёт платежей, поступающих в качестве платы за поставленную электроэнергию в отношении указанного жилого помещения.

Учитывая, что в судебном заседании бесспорно установлено, что лицевой счет по оплате услуг МУП «Коммунальник» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, закрыт 16.07.2018 г. и какие-либо услуги в отношении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, МУП «Коммунальник» не оказываются, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП "Коммунальник" о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении размера участия по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в отношении жилого помещения, путем начисления платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с размерами долей собственников, о возложении обязанности заключить с истцом и ответчиком ФИО2 соглашение в соответствии с определенными выше долями участия по оплате за электроэнергию и возложении обязанности в соответствии с вышеуказанным порядком выдавать истцу и ответчику ФИО2 отдельные платежные документы на оплату электроэнергии. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, МУП «Коммунальник», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» о разделе лицевых счетов, определении размера участия по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в отношении жилого помещения, путем начисления платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с размерами долей собственников, удовлетворить частично.

Разделить финансовый лицевой счет по оплате электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определить размер участия по внесению платы за электроэнергию, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем начисления платы за электроэнергию, в соответствии с которым доля участия ФИО1 в расходах по внесению данной платы составляет – ? доли, доля участия ФИО2 – ? доли от этой платы.

Обязать ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» заключить с ФИО1 и ФИО2 соглашение в соответствии с определенными выше долями участия по оплате за электроэнергию.

Обязать ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» в соответствии с вышеуказанным порядком выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату электроэнергии.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Коммунальник» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении размера участия по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в отношении жилого помещения, путем начисления платы за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с размерами долей собственников, о возложении обязанности заключить с истцом и ответчиком ФИО2 соглашение в соответствии с определенными выше долями участия по оплате за электроэнергию и возложении обязанности в соответствии с вышеуказанным порядком выдавать истцу и ответчику ФИО2 отдельные платежные документы на оплату электроэнергии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина