№ 2-2299/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что он является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении также зарегистрированы его бывшая супруга ФИО4 и его сестра ФИО3 Брак между ним и ФИО4 расторгнут в 2016 г. по заявлению ответчицы, которая добровольно выехала из спорной квартиры в 2013 г., забрав все свои вещи. Его сестра – ответчица ФИО3 в указанную квартиру никогда не вселялась и никогда в ней не проживала, в связи с чем истец полагает, что она не приобрела права пользования спорным жилым помещением. Вещей ответчиц в квартире не имеется, коммунальные платежи ответчицы никогда не оплачивали и не оплачивают. Просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что его сестра ФИО7 в спорной квартире никогда не проживала, коммунальные платежи никогда не оплачивала, фактически в квартиру не вселялась. В настоящее время в спорной квартире проживет он со своей сожительницей. После подачи им искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением его сестра принесла квартиру какие-то три вещи. Бывшая супруга не проживает в спорной квартире уже более 5 лет. ФИО3 членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет, общего бюджета не имеет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Судебная повестка на имя ответчицы, направленная судом по месту ее регистрации по месту жительства, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 пояснила, что с иском не согласна. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, там же проживают ее дети. В спорную квартиру она пыталась вселиться, когда ее только предоставили брату, но у нее не получилось. Затем в течение 10 лет вселиться не пыталась, по поводу нарушения ее жилищных прав никуда не обращалась. Три месяца назад принесла в спорную квартиру свои вещи: зубную щетку, пижаму, полотенце. В спорной квартире она не ночует, иногда туда приходит. Коммунальные платежи по квартире она никогда не оплачивала и не оплачивает. Указала, что истец не препятствовал ей во вселении. Несмотря на регистрацию по 

<

адрес>, дети посещают школу, детский сад, поликлинику по 

<

адрес> хозяйства с истцом она не вела и не ведет, общего бюджета у них не имеется. Просит в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с истцом он знаком длительное время, часто бывает у него в гостях, также знаком с ответчицами. Бывшая жена истца не проживает в квартире уже около 4 -5 лет. Сестра истца в спорной квартире никогда не проживала, один раз приходила в гости к истцу. С 2014 г. в спорной квартире проживает истец совместно со своей сожительницей Светланой.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, что с истцом по 

<

адрес> она проживает уже три года. Сестра истца в спорной квартире никогда не проживала, три раза приходила в гости. Перед предыдущим судебным заседанием ответчица пришла, принесла свои вещи и сказала, что намерена проживать в спорной квартире. После этого больше не приходила. До подачи настоящего иска в суд ответчица не говорила, что намерена проживать в спорном жилом помещении. Ни она, ни истец не препятствовали ей в проживании в спорной квартире. Коммунальные платежи ответчица никогда не оплачивала. Указала, что истец не злоупотребляет спиртными напитками.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма №, согласно которому администрация 

<

адрес> передела ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи: ФИО4 – жена, ФИО10 – сестра, ФИО3 – сестра.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

При этом, из искового заявлением о расторжении брака следует, что с указанным заявлением к мировому судье обратилась ФИО4, указав, что совместная жизнь со ФИО2 не сложилась, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство они не ведут, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи не возможны. В настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Формы -10 в указанной квартире зарегистрированы: наниматель, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая жена, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, сестра, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын, ФИО11 – с ДД.ММ.ГГГГ, временно были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дети сестры 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает уже около 4 лет, выехала из спорного жилого помещения добровольно, по собственной инициативе, расторгла брак с истцом, совместно хозяйства с ним не ведет, общего бюджета не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Также в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> фактически не вселялась, вместе со своими детьми постоянно проживает в ином жилом помещении, расположенном в 

<

адрес> качестве члена семьи собственника жилого помещения и с его согласия, дети посещают школу, поликлинику по указанному адресу. Расходы по содержанию спорного жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ответчица никогда не несла.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ФИО3 не представлено суду допустимых и достаточных доказательств вынужденного непроживания в спорной квартире в течение периода времени 8 лет, наличия в названный период времени препятствий для проживания, принятия мер ко вселению и реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. 

Доводы ФИО3 о том, что непроживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено, кроме того, данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ФИО3 не проживала в спорном жилом помещении по собственной инициативе, в связи с созданием семьи, вселиться в спорное жилое помещение попыток не предпринимала.

Факт злоупотребления истцом ФИО2 спиртными напитками и невозможности по этой причине совместного проживания ФИО3 и ФИО2, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями свидетелей.

Ссылку ФИО3 на то, что она вселилась в спорное жилое помещение 3 месяца назад, суд не принимает во внимание, поскольку из пояснений ответчицы следует, что она в спорном жилом помещения не ночует, иногда приходит в него, при этом, указанные обстоятельства возникли после обращения истца в суд с вышеназванными требованиями, поэтому правового значения для дела не имеет.

Каких-либо доказательств того, что ФИО3 ранее предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из ее пояснений следует, что только три месяца назад ею в спорное жилое помещение были принесены ее вещи: зубная щётка, полотенце и пижама.

То обстоятельство, что ФИО3 не обеспечена другим жилым помещением, само по себе не может являться основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с разъяснениями выше названного Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств того обстоятельства, что ФИО3 вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента регистрации в спорном жилом помещении, она предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, и ей в этом препятствовали.

Суд считает, что сам по себе факт регистрации ФИО4 и ФИО3 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении данного спора, это добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где ответчики проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, никогда в него не вселялась, намерения по вселению в спорную квартиру до подачи настоящего иска в суд не выражала, сохраняя в ней только регистрацию, расходы по содержанию спорной квартиры никогда не несла.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4 и ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 150 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.11.2018 г. 

Судья: О.Е. Анциферова