Дело № 1-452/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 17 ноября 2020 год

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А., ФИО1,

потерпевшего И.В.,

защитника – адвоката Садковской А.М., 

подсудимой ФИО2,

при секретарях Кравчук Т.Е., Григорьевой О.А., Межидовой С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 00 часами 01 минутой 9 января 2019 года и 18 часами 13 минутами 25 февраля 2019 года у ФИО2, имеющей в пользовании сотовый телефон «Хонор», подключенный к сети «Интернет», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», представляющее доступ к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ее знакомого И.В. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обладающей информацией о наличии на банковском счете И.В. денежных средств, на территории г. Барнаула возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.В., с указанного банковского счета, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, с причинением И.В. значительного материального ущерба.

С этой целью ФИО2, реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, движимая корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба И.В. и желая их наступления, находясь на территории г. Барнаула, в период времени между 18 часами 13 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 05 минутами ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон «Хонор», подключенный к сети «Интернет», посредством установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн», предоставляющего доступ к банковскому счету И.В. и возможность распоряжаться его денежными средствами, находящимися на этом счете, в том числе удаленно осуществлять операции по переводу денежных средств с данного счета на другие банковские счета, действуя тайно, произвела следующие операции по переводу принадлежащих И.В. денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя И.В. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- около 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 100 рублей;

- около 15 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 100 рублей;

- около 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 100 рублей;

- около 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 50 рублей;

- около 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 20 рублей;

- около 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 64 рубля;

- около 18 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 50 рублей;

- около 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 120 рублей;

- около 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1024,06 рублей;

- около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 100 рублей;

- около 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 50 рублей;

- около 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 42,41 рубля;

- около 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 54 рубля;

- около 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 2000 рублей;

- около 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1500 рублей, а всего денежных средств, принадлежащих И.В., на общую сумму 5374,47 рублей, которые тем самым противоправно безвозмездно изъяла с банковского счета И.В. и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила их с банковского счета.

Таким способом, ФИО2 в период времени между 18 часами 13 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 05 минутами ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя И.В. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5374,47 рублей, путем их перевода на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями И.В. значительный материальный ущерб в размере 5374,47 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, пояснила, что ранее она встречалась с И.В. В связи с тем, что И.В. пользовался сенсорным телефоном, на ее мобильном телефоне «Хонор» ДД.ММ.ГГГГ с последним они установили приложение «Сбербанк онлайн», к которому была подключена принадлежащая И.В. карта ПАО «Сбербанк» №. В феврале 2019 года с И.В. рассталась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн», ранее установленное на ее сотовом телефоне «Хонор», она стала переводить деньги небольшими суммами со счета И.В. на свой счет, похитив таким образом у последнего 5374,47 рублей. И.В. не разрешал ей пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается № 

Показаниями потерпевшего И.В. подтверждается, что у него в пользовании находится карта ПАО «Сбербанк» №. Ранее встречался с ФИО2 На сотовом телефоне последней установил приложение «Сбербанк онлайн», где была подключена его банковская карта для просмотра баланса. После их расставания в феврале 2019 года ФИО2 сообщила, что вышла из его личного кабинета приложения «Сбербанк Онлайн», пользоваться своим аккаунтом в данном приложении он ей не разрешал. В дальнейшем замечал, что с его банковской карты стали пропадать денежные средства небольшими суммами. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что принадлежащие ему 3 500 рублей переведены на банковскую карту ФИО2 В результате действий последней, связанных с переводом денежных средств с его банковской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 5374,47 рублей, который для него является значительным. Он не имеет постоянного источника дохода, заработная плата выплачивается за отработанное время, в среднем мог получить около 16800 рублей, размер коммунальных платежей составляет около 5000 рублей, материально ему помогает мать. Пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами он ФИО2 не разрешал, долговых обязательств с последней у него не имеется. № 

Показаниями свидетеля С.С. подтверждается, что у него есть знакомый И.В., который встречался с ФИО2 Последние пытались установить в сотовом телефоне «Хонор», принадлежащем ФИО2, приложение «мобильный банк». В феврале 2019 года И.В. и ФИО2 расстались. В дальнейшем от И.В. стало известно о хищении с банковской карты принадлежащих тому денежных средств №

Показаниями свидетеля Н.А. подтверждается, что в начале мая 2019 года И.В. перевела на карту ПАО «Сбербанк России» 3000 рублей. После чего ей стало известно, что с карты её сына ФИО2 были похищены денежные средства в размере 3500 рублей. Последняя в период с февраля по май 2019 года с банковской карты И.В. переводила на свой счет денежные средства в различных суммах. Долговые обязательства у И.В. перед ФИО2 отсутствовали. И.В. официально нигде не работал, находился на ее обеспечении № 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО2 изъят сотовый телефон «Honor 10», который в дальнейшем в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены CD-R диск с выпиской по счету И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки с реквизитами счета по карте №, выписки по счету ПАО «Сбербанк России» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, СМС сообщения по услуге «мобильный банк» по счету И.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе чего установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета И.В. на счет ФИО2 переведены денежные средства в сумме 5374 рубля 47 копеек. Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Оценивая вышеприведенные в приговоре показания ФИО2, а также показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они являются логичными, взаимодополняющими, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц.

Оценивая имущественное положение потерпевшего, отсутствие у И.В. постоянного источника дохода, принимая во внимание размер ежемесячных расходов, то, что потерпевший находился на иждивении своей матери Н.И., исходя из размера установленного судом имущественного ущерба, превышающего 5000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Совокупностью исследованных доказательств также установлено, что ФИО2 в период времени между 18 часами 13 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 17 часами 05 минутами ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя И.В. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перевела принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5374,47 рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть ФИО2 тайно похитила чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

Согласно материалам дела подсудимая ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете в АКНД не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО2 сотруднику полиции объяснение, исходя при этом из следующего. Судом установлено, что уголовное дело возбуждено по факту кражи имущества И.В., а не в отношении конкретного лица. Достаточных сведений о том, что до написания объяснения лицо, совершившее преступление, было достоверно установлено, материалы дела не содержат; ФИО2 добровольно призналась в совершении преступления в отношении И.В., самостоятельно изложила обстоятельства совершенного преступления, при этом по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана не была.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, положительной характеристики, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, состояние здоровья как самой подсудимой, так и её близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции её от общества. 

Кроме того, с учетом материального положения подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем, с учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, всей совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принятых подсудимой мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба, сведений о личности подсудимой, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ находит возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим И.В. заявлено ходатайство об освобождении подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку они примирились с последней, подсудимая полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, претензий к ней И.В. не имеет, последствия настоящего ходатайства осознает.

ФИО2 ранее не судима, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимой в настоящее время не имеет. 

С учетом изложенного, суд находит возможным, исходя из положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», освободить ФИО2 об отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить осужденную ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 10», переданный под сохранную расписку ФИО2, – оставить у последней по принадлежности; CD-R диск с выпиской по счету И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки с реквизитами счета по карте №, выписку по счету ПАО «Сбербанк России» ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, СМС сообщения по услуге «Мобильный банк» по счету И.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю. Полтарыхина