Дело № 2-1095/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя (л.д.3-8). В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО «ВТБ 24», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 480 770 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями для заключения договора, заемщик обязан был произвести страхование в ООО СК «ВТБ Страхование» и оплатить страховой взнос в размере 80 769 рублей 00 копеек, за включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», из которых 16 153 рубля 80 копеек – вознаграждение банка и 64 615 рублей 20 копеек – возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ВТБ 24» с заявлением о возврате страховой премии, на что истцу пришел отказ. Истец вынужден был подписать договор с условиями личного страхования, иначе не получил бы кредит. До истца необходимая и достоверная информация была доведена банком не о всех услугах, входящих в пакет банковских услуг.

Истец полагает, что нарушены его права, как потребителя, и просит:

1.)Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца плату за страховую премию в размере 80 769 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и оплату услуг юриста в размере 2500 рублей 00 копеек

2.)Взыскать с в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении

В судебное заседание представители ответчиков не явились.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По делу установлено и не оспорено, следующее:

Между истцом и ПАО «ВТБ 24», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму в размере 480 770 рублей 00 копеек, под 16,993% годовых, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22).

Из анкеты – заявления на получения кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», подтверждает, что до него доведена следующая информация: об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программа страхования; приобретение /отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. 

Кроме того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику (ПАО «ВТБ 24»), с заявлением, в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д.23-24).

Из вышеуказанного заявления усматривается, что срок страхования: с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; страхования сумма 480 770 рублей 00 копеек; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 80 769 рублей 00 копеек, из которых, вознаграждение банка – 16 153 рубля 80 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 64 615 рублей 20 рублей. Приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также, на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по выбору истца; об условиях страхования, а также, о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте банка, с подписанием настоящего заявления истец подтверждает следующее: он приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; он сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения истца банком в число участников Программы страхования; он ознакомлен и согласен с условиями страхования; он ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также, с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Факт подписания вышеуказанных заявлений лично истцом, не оспорен в судебном заседании.

Также судом установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «ВТБ 24» (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор коллективного страхования №, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленной договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. Застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. 

Согласно Выписки по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ было произведено банком зачисление денежных средств в сумме 480 770 рублей 00 копеек, а также, списана сумма 80 769 рублей 00 копеек – оплата страховой премии.

Обращаясь в суд с иском к банку о защите прав потребителя, в части подключения к программе страхования, истец ссылается на то, что такое подключение к программе страхования является навязыванием услуги, что запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», кроме того, до истца необходимая и достоверная информация была доведена банком не о всех услугах, входящих в пакет банковских услуг.

Вместе с тем, анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и, в части подключения к программам коллективного страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация, в связи с чем, доводы о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программам коллективного страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании заявления - анкеты на получение кредита, заявления-согласия на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», а также при проверке правильности предоставленных им Банку сведений, имел возможность произвести отказ от подключения к программам коллективного страхования, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

При этом, заключенный между сторонами кредитный договор вообще не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по подключения к программам коллективного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление кредита истцу было возможно и без подключения к программам коллективного страхования и в данном случае, подключение к программам коллективного страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк было подано заявление о том, что он отказывается быть застрахованным по договору страхования и о прекращении уплаты страховых взносов за страхование жизни и здоровья со следующего расчетного периода (л.д.20). Данное заявление оставлено без удовлетворения. Доказательств иного не представлено.

В соответствии с п.2, п.3 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям кредитного договора, договора страхования при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Более того, как было приведено выше, истец был уведомлен и выразил свое согласие с вышеуказанным условием, а также согласился с предложенными ему условиями оказания Банком услуг по присоединению/подключению к программам добровольного страхования (анкета – заявление на получения кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+»).

Доводы истца относительно того, что истец приобрел право на возврат комиссии за страхование, уплаченной при заключении кредитного договора, судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях ответчиков не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным взимание платы за подключение к программе коллективного страхования при заключении указанного кредитного договора, и взыскании с ответчиков уплаченной суммы стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования.

Так же, суд отковывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, судебные расходы с ответчиков возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Аверина