2-1390/2023

74RS0003-01-2023-000404-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

15 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ШарохИ. И. С. о признании обязательства прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании прекращенным обязательства по оплате денежной суммы 535 000 руб. 

В обосновании иска указано, что постановлениями Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-17377/2014 на него возложено обязательство по выплате денежной суммы 535 000 руб. Данное обязательство прекратилось в силу зачета встречным однородным требованием – так как у истца возникло право требования к ФИО2 об уплате денежной суммы 535 000 руб.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, а также третьи лица ФИО4 и ООО «ЮЖУРАЛАВТО» в судебном заседании участия не приняли. 

Ответчик ФИО3 представила в суд письменные возражения относительно исковых требований.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 25.07.2014 из собственности ФИО2 в пользу ФИО1 совершено отчуждение автомобиля марки ХУНДАЙ (идентификационный номер (VIN) №).

ФИО2 11.07.2014 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о собственном банкротстве, в связи с чем возбуждено дело А76-17377/2014.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2014 по делу А76-17377/2014 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2015 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2015 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по делу А76-17377/2014 признан недействительным договор купли-продажи от 25.07.2014 между ФИО1 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки – на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ФИО2 автомобиль марки ХУНДАЙ (идентификационный номер (VIN) №). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2017 по делу А76-17377/2014 изменен способ исполнения указанного выше определения – с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана стоимость автомобиля марки ХУНДАЙ (идентификационный номер (VIN) №) в размере 535 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу А76-17377/2014 в установленных судом правоотношениях о взыскании с ФИО1 денежной задолженности произведена замена ФИО2 на ФИО3

Доказательства выплаты ФИО1 установленной судом денежной задолженности не представлены.

Из обоснования иска следует, что установленное судом обязательство о выплате денежной суммы 535 000 руб. является прекращенным, так как у ФИО1 возникло право требования к ФИО2 об уплате денежной суммы 535 000 руб., которые тот получил от ФИО1 за автомобиль марки ХУНДАЙ (идентификационный номер (VIN) №).

На основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Истец не представил доказательств того, что у актуального взыскателя ФИО3 имеются перед ним какие-либо неисполненные встречные однородные обязательства, в силу которых может быть полностью или частично прекращено его обязательство по уплате денежной суммы 535 000 руб.

Ранее ФИО1 обращался в суд с требованием о признании того же обязательства прекращенным, но по иным основаниям – в связи с тем, что он фактически исполнил перед ФИО2 свое обязательство по оплате автомобиля марки ХУНДАЙ (идентификационный номер (VIN) №); апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.06.2022 в удовлетворении данных требований отказано.

Оставшаяся часть искового заявления сводится к доводам о неправильности и несправедливости выводов судебных постановлений Арбитражного суда Челябинской области, которые не могут быть предметом правового анализа в рамках настоящего гражданского дела.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – индивидуальный номер налогоплательщика №

ФИО2 – индивидуальный номер налогоплательщика №

ШарохИ. И. С. – индивидуальный номер налогоплательщика №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: