копия дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Гуманова А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в апреле - июле 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также в соответствии со статьями 2, 22 Федерального Закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон) ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был быть призван на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ).

ФИО1 при постановке на воинский учёт в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году прошёл медицинское освидетельствование, и протоколом решения комиссии по первоначальной постановке на воинский учёт № от ДД.ММ.ГГГГ ему была определена категория годности «А-3», то есть ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы, с незначительным ограничением (близорукость слабой степени обеих глаз)

ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ФИО1 для дальнейшего прохождения военной службы прошёл обучение в ПОУ 

<

адрес> технической школе ДОСААФ по РТ по специальности водитель категории «В», «С» и ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение.

При повторных медицинских освидетельствованиях и решением врачей – специалистов военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности «А-3», то есть последний признан годным к прохождению военной службы, с незначительным ограничением (близорукость слабой степени обеих глаз).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, призыва на военную службу, избежания возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности по прохождению военной службы, при отсутствии предусмотренных Федеральным законом №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» оснований для освобождения и отсрочки от прохождения военной службы, систематически, неоднократно без уважительных причин не являлся в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прохождение медицинского освидетельствования, то есть злостно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Так, ФИО1 лично под роспись работником отдела военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вручалась повестка о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прохождение медицинского освидетельствования, при этом ФИО1 устно предупреждался о наличии уголовной и административной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, призыва на военную службу, неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование.

Кроме того, мать ФИО1 – ФИО4 неоднократно предупреждала и оповещала своего сына ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, 

<

адрес>, приходили сотрудники отдела военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> и уведомляли о необходимости явки её сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, прохождение медицинского освидетельствования, при этом ФИО1 неоднократно предупреждался о наличии уголовной и административной ответственности за уклонение от прохождения военной службы, призыва на военную службу, неявку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, медицинское освидетельствование.

Однако, несмотря на это, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, без уважительных причин, с целью уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от службы, в назначенные время и даты в отдел военного комиссариата Республики Татарстан по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес>, не являлся, скрывался от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, тем самым уклонился от призыва на военную службу в ВС РФ. 

Незаконное уклонение ФИО1 от прохождения военной службы в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации, свидетельствует о нарушении им требований ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, нормы которых, возлагая обязанности по защите отечества на каждого гражданина Российской Федерации, предусматривают необходимость постановки на воинский учёт по месту жительства и явки в указанные военным комиссариатам время и место.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен. 

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и учебы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе его матери, страдающей тяжкими хроническими заболеваниями, пенсионный возраст его матери, молодой возраст подсудимого, тяжелое материальное положение в семье, а также то обстоятельство, что ФИО1 не судим. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева