Дело № 1-166/2020 УИД 66RS0034-01-2020-000864-36 копия 

Приговор

 вступил в законную силу 29.09.2020 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 18 сентября 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Мальгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Шустова А.В.,

защитника, адвоката Гумаровой О.В.,

подсудимого Шарок ФИО7

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шарок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> холостого, не работающего, не судимого:

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21:00 часа 12 августа 2020 года до 09:00 часа 13 августа 2020 года, Шарок ФИО9., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, предполагая о наличии ценного имущества находящегося в крытом дворе указанного дома, имея корыстный умысел на его хищение, решил похитить его. Реализуя корыстный умысел, в указанный период времени Шарок ФИО10 подошел к забору указанного дома, перелез через него, обойдя по участку указанный дом, подошел к задней двери крытого двора, где принесенным с собой молотком нанес удары по двери, от чего образовался проем. Просунув руку через образовавшийся проем Шарок ФИО11. выдвинул щеколду, открыв тем самым дверь, и незаконно проник в крытый двор. Находясь в крытом дворе Шарок ФИО14., обнаружил и тайно похитил магнитофон «Vitek» стоимостью 500 рублей, удлинитель электрический стоимостью 150 рублей, розетку электрическую стоимостью 120 рублей, молоток стоимостью 200 рублей, удлинитель электрический длинной 20 метров стоимостью 500 рублей, гвозди весом 2 кг. стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 200 рублей, рулетку стоимостью 200 рублей. Далее подойдя к двери крыльца находящегося в крытом дворе, используя принесенный с собой молоток, взломал ее и незаконно проник внутрь, где обнаружил и тайно похитил угловую шлифовальную машину «Энергомаш» УШМ-90125 стоимостью 3000 рублей, дрель электрическую «ИЭ1023А» стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик «JIG SAW» стоимостью 2500 рублей, шуроповерт стоимостью 1500 рублей. Совершив хищение указанного имущества, Шарок ФИО12 с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10870 рублей.

На стадии предварительного следствия Шарок ФИО15., признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, в присутствии защитника, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия такого приговора. Указал, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым, не стал бы совершать его, раскаивается, принес в зале судебного заседания извинения перед потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала на отсутствие претензий, приняла извинения подсудимого, указала, что имущество возвращено. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, отметили, что все условия соблюдены, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Действия Шарок ФИО16. следует квалифицировать по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер общественной опасности деяния, преступление, относится к категории средней тяжести, направленном против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, а также суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Шарок ФИО17 на учете психиатра, нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, проживает с матерью, холост, указал на состояние здоровья, участковым характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также возврат похищенного имущества, принесение в судебном заседании извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд также признает в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, его личности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению настоящего преступления, трезвым преступление бы не совершил.

В связи с наличием в отношении Шарок ФИО19 отягчающих наказание обстоятельств применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, невозможно.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых Шарок ФИО18 могло быть назначено наказание с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, отсутствие постоянного источника дохода, отсутствие противопоказаний к работе, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарок ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения Шарок ФИО21. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: магнитофон Витек, два удлинителя электрических, розетка электрическая, гвозди 2 кг, рулетка, угловая шлифовальная машина Энергомаш, дрель электрическая, электрический лобзик – оставить потерпевшей; спортивную сумку – передать подсудимому Шарок ФИО22.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева