Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 10 июня 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Полканова Ю.В.,

с участием заместителя Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Есенова Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест межрайонного природоохранного прокурора на постановление советника отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

14.03.2019 советником отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТехЛенд» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, межрайонный природоохранный прокурор подал протест на данное постановление, в котором просил отменить постановление от 14.03.2019, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста указано, что 

28.12.2018 заместителем Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, юристом 1 класса Есеновым Ю.В. по результатам проведенной в отношении 

<

данные изъяты> проверки исполнения природоохранного законодательства вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>6 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

14.03.2019 советником отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области, старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды 

<

ФИО>3 вынесено постановление 

<

номер>-г о прекращении производства по делу административном правонарушении в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>7., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям:

В описательной части постановления №1-г от 14.03.2019 указано, что основанием для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении послужило отсутствие в представленных на рассмотрение материалах акта проверки, составленного в соответствии с требованием п. 2.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», согласно которому при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о. возбуждении дела об административном правонарушении на месте необходимо обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч. 4 и ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении постановления прокурора не учтено, что на момент проведения натурного осмотра (во время выездных проверочных мероприятий) прокурором не были выявлены признаки административного правонарушения, в связи с чем необходимость составления соответствующего акта проверки отсутствовала.

После проведения прокурором выездных проверочных мероприятий, проведенных при участии специалиста контролирующего органа (Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области), у проверяемого юридического лица (ООО «ТехЛэнд») были истребованы документы, регламентирующие деятельность по разработке месторождения полезных ископаемых, которые были направлены вышеуказанному специалисту контролирующего органа для изучения на предмет соответствия их действующему природоохранному законодательству.

По результатам изучения данных документов специалистом подготовлено соответствующее заключение, которое 16.10.2018 поступило в межрайонную природоохранную прокуратуру.

Изучение данного заключения показало, что в деятельности генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>8 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Таким образом, признаки административного правонарушения установлены прокурором не на момент выездных мероприятий, а при поступлении заключения специалиста Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области 16.10.2018.

Более того, отсутствие в представленных на рассмотрение материалах акта осмотра, составленного прокурором, в случае, когда составление такого акта являлось необходимым, не является безусловным основанием для прекращения производства по административному делу ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, данное требование закона в ходе производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении постановления прокурора также не было исполнено, в результате чего принято незаконное решение.

Другим основанием для принятия решения о прекращении производства по административному делу согласно тексту постановления №1-г от 14.03.2019 явилось нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно ненадлежащее описание события административного правонарушения.

Вместе с тем, полагает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены в полном объёме.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении состоит в должности генерального директора юридического лица и на основании Устава Общества и является единоличным исполнительным органом. Перечень требований лицензионного соглашения, нарушенных должностным лицом при разработке месторождений полезных ископаемых, подробно и мотивированно раскрыт в описательной части постановления.

Кроме того, к постановлению, кроме прочих документов, приложена копия приказа о назначении 

<

ФИО>9 на должность генерального директора, копия Устава ООО «ТехЛэнд» и другие документы, в том числе заключение специалиста, к которым должностное лицо должно было обратиться в целях их изучения и дачи им правовой оценки при решении вопроса о виновности генерального директора ООО «ТехЛэнд» 

<

ФИО>10 в совершении вмененного ему административного правонарушения, однако, очевидно, сделано этого должностным лицом службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области не было.

Так, согласно п. 8.3 Устава ООО «ТехЛэнд» генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом к компетенции Общего собрания участников Общества и др.

Таким образом, полагает, что прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в полном объёме соблюдены требования ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении №1-г от 14.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Есенов Ю.В. поддержал доводы протеста, настаивал на его удовлетворении. 

Выслушав участников процесса, исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Статья 30.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

То есть, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест), не устанавливая каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 было получено прокуратурой 01.04.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, протест руководителю Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области подан 11.04.2019, однако был возвращен определением от 12.04.2019 без рассмотрения и получен прокуратурой 23.04.2019, протест в адрес суда был подан 30.04.2019, прихожу к выводу о возможности восстановит срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>11 должностным лицом соблюдено.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

11.09.2018 заместителем Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «ТехЛэнд» с целью проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, в том числе законодательства о недропользовании, земельного законодательства. Предметом проверки является выявление фактов и обстоятельств, свидетельствующих о наличии (отсутствии) в деятельности юридического лица нарушений в сфере исполнения законодательства об охране окружающей среды, в том числе о недропользовании, земельного законодательства. Срок проведения проверки с 11.09.2018 по 10.10.2018. Проверка проводится заместителем Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора. Решение о проведении проверки доведено до генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>12 11.09.2018.

В рамках проведения проверки было проверено пользование участком недр местного значения «ИзосимовЧертеж-12». При проверке было осуществлено натурное обследование участка недр, а также анализ полученной информации, содержащейся в представленных документах ООО «ТехЛэнд». По результатам анализа документов должностным лицом отдела государственного геологического надзор, государственного надзора в области водных объектов службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области дано заключение специалиста № 265/1-гэ, в котором указаны нарушения условий Соглашения об условиях недропользования:

В нарушение подпункта «ж» пункта 5.1.1 не представлен план развития горных работ на 2018 год; в нарушение подпункта «а» пункта 5.1.2 технический проект разработки месторождения «Изосимова-Чертеж-12» на момент проверки не разработан, не прошел процедуру экспертизы, согласования. Добыча ПГП на участке недр ведется в отсутствие согласного в установленном порядке технического проекта; подпункта «д» пункта 5.1.2. и пункта 7.5.2 план горного отвода, план развития горных работ на 2018 года не представлены; пункта 6.4. документы, подтверждающие уплату НДПС в сроки, установленные ст. 344 НК РФ отсутствуют.

По результатам данного заключения заместителем Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2018 в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>13 по ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ.

14.04.2019 советником отдела государственного экологического надзора службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 было рассмотрено дело об административном правонарушении, исследованы и оценены все представленные доказательства и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТехЛенд» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило то, что в нарушение требований действующего законодательства (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 17.01.1992 « 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ведомственных нормативных актов (Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 19.02.2015 № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях»), а также правовых положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в представленных материалах отсутствует акт, составленный по результатам проведенной проверки. Также в постановлении прокурора от 28.12.2018 не указано, в чем конкретно выразилось бездействие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, какие должностные обязанности им не исполнены либо исполнены ненадлежаще. 

Придя к выводу о недостаточности представленных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела, вину генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>14, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу в этой связи.

Не согласиться с указанными выводами оснований не имеется, поскольку они сделаны на основании исследования и оценки представленных доказательств, 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не подлежит отмене, а протест подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство межрайонного природоохранного прокурора о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 1-г от 14.03.2019 удовлетворить. 

Постановление советника отдела государственного экологического надзора Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области ФИО1 от 14.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, протест межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Полканова