Дело №2-538/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Враговой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катышевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании наследника недостойным и об его отстранении от наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании наследника недостойным и об его отстранении от наследования, просит суд на основании пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО1, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из гаража, денежных средств, квадроцикла, автомобильного прицепа и двух мопедов. В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 Ответчик также является наследником по закону первой очереди, поскольку состояла в браке с ФИО1 Ответчик является недостойным наследником, поскольку, будучи обязанной в силу статьи 89 Семейного кодекса РФ материально поддерживать супруга, уклонялась от этой обязанности, не вела с умершим совместного хозяйства. После смерти ФИО1 ответчик не участвовала в его похоронах, не организовывала их, не несла материальные затраты на ритуальные услуги и погребение, не ухаживает за могилой умершего. 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года и на день смерти ФИО1 состояла с ним в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство, алиментных обязательств перед супругом она не имела, принимала участие в его похоронах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус г.Уварово Тамбовской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в него не явилась. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>; место смерти: 

<

адрес>.

Наследниками имущества умершего ФИО1 по закону первой очереди являются: мать ФИО4 (истец) и супруга ФИО3 (ответчик); брак между ФИО1 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто нотариусом г.Уварово Тамбовской области ФИО5 В деле имеются: заявление о принятии наследства по всем основаниям супруги –ФИО3, подлинность подписи на котором засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ и заявление о принятии наследства по всем основаниям матери – ФИО4, подлинность подписи на котором засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ. Других заявлений в материалах наследственного дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции суда вышестоящей инстанции, для отстранения от наследования, сторона истца должна доказать противоправные действия наследника в отношении наследодателя, а также ненадлежащее исполнение алиментных обязательств установленных судебным актом.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие об умышленном противоправном поведении ответчика, направленном против наследодателя либо его наследника и способствовавшего к увеличению причитающей ответчику доли наследства; а также какие-либо доказательства злостного уклонения ответчика от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя ответчик не совершала, возложенных законом, решением суда обязанностей по уходу за своим супругом не имела.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик не вела с умершим совместного хозяйства, не участвовала в похоронах супруга, не организовывала их, не несла материальные затраты на ритуальные услуги и погребение, не ухаживает за могилой умершего, даже при доказанности названных обстоятельств, не могут являться основаниями для удовлетворения требований о признании ответчика недостойным наследником по основанию пункта 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку юридически значимым для удовлетворения данного требования является установление факта злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Супруг ответчика при жизни не обращался с требованием к ответчику о взыскании дополнительных денежных средств, в виде алиментов необходимых на его содержание. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, оценив, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование об отстранении ФИО3 от наследования по закону как недостойного наследника необосновано и подлежит отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании недостойным наследником; отстранении от наследования по закону после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Врагова

Мотивированное решение составлено 01.12.2020.

Судья Н.В. Врагова