Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 22 мая 2018 года.

Дело №2-127/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22.05.2018 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2018 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1, с иском, которым, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 644 935,22 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 649,35рублей, а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ..., 2017 года выпуска, идентификационный знак (VIN): 

<

№>.

В обоснование заявленных исковых требований, сославшись на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк», было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, с 05.12.2014 г. ПАО «Совкомбанк». 05.09.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 586 965,74 руб., под 18,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки «...», цвет серебристый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, кредитный договор заключен в соответствии с положениями статей: 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ и является обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего, нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный деньпросрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.10.2017 г. на 12.03.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.10.2017 г. на 12.03.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31400 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.03.2018 г. составляет 644 935,22 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, в том числе: просроченная ссуда – 586 965,74 рублей; просроченные проценты – 15 227,94 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1 078,71 рублей; неустойка по ссудному договору – 40 491,78 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 1 171,05 рублей. Согласно п.10 кредитного договора 

<

***> от 05.09.2017 г. п.5.4 Заявления – оферты, обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки «...», цвет серебристый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Истец, руководствуясь статьями: 309-310, 314, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства отсутствовал. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 755/ФЦ от 29.03.2016 г. направила письменный отзыв, в котором уточнила заявленные исковые требования: просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «...», цвет- серебристый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, принадлежащий привлеченному судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, настоящее дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, дело в её отсутствие рассмотреть не просила.

Соответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, ссылаясь на изложенные в них доводы, просит суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзц.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.с.348 п1, 349 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 3 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в том числе, в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В судебном заседании установлено, что 05.09.2017 г. ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 586 965,74 рублей для оплаты стоимости транспортного средства марки ..., 2017 года выпуска, с перечислением денежных средств в сумме 464 200,00 рублей на счет продавца ООО «Л-Авто». 

В тот же день, 05.09.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)на Индивидуальных условиях №1344831230. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 586 965,74 рублей, на потребительские цели, на срок 60 месяцев,до 5 сентября 2022 г. под 18,2% годовых (полная стоимость кредита составила 18,194% годовых),с уплатой ежемесячного платежа по кредиту в сумме 14 967,53 рублей (п.п.1,2,4,6,11); условиями настоящего кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор Банковского счета и договор залога транспортного средства (п.9); обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: марки ..., 2017 года выпуска, номер кузов 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, паспорт транспортного средства (ПТС) серии: 63 ОР 

<

№> (п.10);в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.п.12-12.1); Общие условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п.14). В соответствии с п.19 до подписания данных Условий, заемщик предварительно был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними. 

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, устанавливающими порядок кредитования Банком заемщиков – физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ), Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику (п.3.2); за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно) (п.3.5); проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (п.3.6); заемщик в том числе, обязан: возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (п.4.1); Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.5.2); при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени, в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п.6.1); для заключения Договора залога Залогодатель представляет в Банк Заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями Банка. Акцептом Банком оферты о заключении Договора залога будет являться направлением Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в Договоре потребительского кредита (п.9.1); Залогодатель согласен отвечать перед Залогодержателем всем заложенным имуществом (п.9.3); право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика право собственности на транспортное средство согласно Договора купли-продажи транспортного средства (п.9.5); предмет залога находится во владении и пользовании Залогодателя (п.9.6); распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение транспортного средства, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, иное возможно только с согласия Банка (Залогодержателя) (п.9.8); в случае перехода права собственности на транспортное средство от Заемщика (Залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных пунктом 9.8 настоящих Условий, либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник Залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место Залогодателя и несет все права и обязанности Залогодателя, предусмотренные законодательством и настоящими Условиями, если не будет освобожден от обязанностей Залогодателя на основании соглашения с Банком (Залогодержателем); Залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его в последующий залог без письменного согласия Залогодержателя (п.9.10-9.10.1); Залогодатель вправе прекратить обращение взыскания на предмет залога путем исполнения обеспеченного им обязательства (п.9.11.5); Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.9.12.2); в случае не исполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.9.12.3); Залогодержатель обязан осуществить самостоятельно за свой счет регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (п.9.13.1).

Как следует из Договора №75 купли-продажи автомобиля LADA от 05.09.2017 г. заключенного в г.Новороссийск, между ООО «Л-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель), последней был приобретен автомобиль марки ..., 2017 года выпуска, номер кузов 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, серебристого цвета, ПТС серии 

<

адрес> выдан 12.05.2017 г. ПАО «АВТОВАЗ», за 464 200,00 рублей. Согласно Счета на оплату №0000000104 от 05.09.2017 г. от покупателя ФИО1 на банковский счет продавца ООО «Л-Авто» поступили денежные средства в сумме 464 200,00 рублей.

Таким образом, кредитор ПАО «Совкомбанк» исполнил со своей стороны обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит и перечислив на счет продавца транспортного средства денежные средства для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь заемщик ФИО1, обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. Как следует из выписки по лицевому счету клиента ФИО1 (л.д.6), последней было осуществлено всего лишь три платежа по кредитному договору: 04.11.2017 г. в сумме 6 400 рублей; 19.12.2017 г. в сумме 15 000 рублей и 10.01.2018 г. в сумме 10 000 рублей. Больше платежей, в том числе, до дня рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, ответчиком не вносилось. Общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.03.2018 г. составила 644 935,22 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 586 965,74 рублей; просроченные проценты – 15 227,94 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1078,71 рублей; неустойка по ссудному договору – 40 491,78 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1 171,05 рублей.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 07.12.2017 г. направленная Банком в адрес заемщика ФИО1 была оставлена последней без исполнения.

В связи с изложенным, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме подлежащими удовлетворению, подтвержденной расчетом задолженности, с которым суд соглашается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан оказывать причинение ему убытков.

Поскольку, заемщиком ФИО1 ввиду нарушения графика платежей, кредит вышел на просрочку, кредитором обоснованно была начислена заемщику неустойка в заявленной сумме, которая несоразмерной последствиям нарушенных обязательств не является. 

Законными и обоснованными суд находит и заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – указанный выше автомобиль, находящийся с 24.12.2017 г. в собственности соответчика ФИО3, к которому истцом также поддержаны требования в указанной части. Факт нахождения автомобиля в собственности последнего подтвержден информацией ОГИБДД ОМВД по Черлакскому району от 28.03.2018 г. с предоставлением регистрационной карточки учета транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 являясь Залогодателем, в нарушение Общих и Индивидуальных условий кредитования, без согласия Залогодержателя (Банк) реализовала спорный автомобиль, являвшийся предметом залога новому покупателю ФИО3, который, как следует из запрошенного судом из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, заключенного между ним и ответчиком ФИО1 24.12.2017 г. в г.Краснодар, приобрел у последней указанный выше автомобиль за 340 000,00 рублей. На основании данного договора спорный автомобиль был поставлен на имя Т.Р.СБ. на регистрационный учет в упомянутом выше подразделении ГИБДД. Как следует из ПТС серии 

<

адрес>, выданного 12.05.2017 г. ПАО «АВТОВАЗ», кроме первоначального собственника указанного выше автомобиля ФИО1 последующим собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 24.12.2017 г. заключенного в простой письменной форме является соответчик ФИО3

В связи с чем, суд критически относиться к договору купли-продажи автомобиля от 12.12.2017 г. заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и ФИО4 (последний был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), поскольку последний в ПТС не вписан, договор купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО3, последним суду не представлен, и изложенные им в письменных возражениях обстоятельства приобретения спорного автомобиля, опровергаются договором купли-продажи автомобиля от 24.12.2017 г. заключенного между ФИО1 и ФИО3, а не МХР

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 ГК РФ. Согласно пп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1, 3 ст.3 названного Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля. Поскольку договор купли-продажи автомобиля был заключен между предыдущим собственником ФИО1 и настоящим собственником ФИО3, 24.12.2017 г. таким образом, правоотношения между ними возникли после введения в действие указанного выше Федерального закона, и соответственно в данном случае применены его положения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По общему правилу пункта 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая, что Федеральный закона № 367-ФЗ в части измененных положений Гражданского кодекса РФ о залоге обратной силы не имеет, он применяется к отношениям, возникшим после его вступления в силу.

Таким образом, переход права собственности, имевший место после 01 июля 2014 года, прекращает право залога при наличии признаков добросовестности покупателя.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ); стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (п.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права ПАО «Совкомбанк» обязано доказать обоснованность заявленных имущественных требований к соответчику ФИО3, о его недобросовестности при совершении сделки по приобретению спорного автомобиля. Последним, в свою очередь подлежало доказать обратное. 

Суд приходит к выводу о наличии в настоящем деле доказательств, свидетельствующих о том, что соответчик ФИО3, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку не принял должных мер для того, что бы убедиться в том, что приобретаемый им автомобиль не является предметом залога. Доказательств, свидетельствующих об обратном, последним суду не представлено. 

В соответствии с п.2 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. №4462-1 – Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается представленной истцом выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге спорного автомобиля было зарегистрировано и внесено истцом в реестр на основании п.4 ст.339.1 ГК РФ и ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, 07.09.2017 г. за регистрационной записью 2017-001-658844-648, то есть, спустя два дня, согласно условий кредитного договора, после его заключения. Вместе с тем, договор купли-продажи спорного автомобиля, был заключен между ответчиками ФИО1 и ФИО3 24.12.2017 г. Соответственно, последний перед приобретением автомобиля обязан был проверить его в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и убедиться в том, что данный автомобиль не является предметом залога, чего новым собственником сделано не было. Доказательств обратного, последним суду также не представлено. 

При изложенных выше обстоятельствах, у судаотсутствуют правовые основания для признания соответчика ФИО3, добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Кроме того, с ответчиков: ФИО1 и ФИО3, подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплата истцом государственной пошлины в размере 15 649,35 рублей при обращении в суд с настоящим исковым заявлением подтверждается платежным поручением №733 от 15.03.2018 г.

Таким образом, данная сумма понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, при этом, с ответчика ФИО1 в размере 15 349,35 рублей от удовлетворённых исковых требований имущественного характера; с соответчика ФИО3 в размере 300,00 рублей от удовлетворенных судом требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ч.ч.4 и 5, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ПАО «Совкомбанк», ..., в счёт задолженности по кредитному договору

<

***> от 05.09.2017 г. 644 935,22 руб. (шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот тридцать пять руб. 22 коп.), из которых: просроченная ссуда – 586 965,74 рублей; просроченные проценты – 15 227,94 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1 078,71 рублей; неустойка по ссудному договору – 40 491,78 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 1 171,05 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: «...», цвет - серебристый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, шасси (рама) отсутствует, кузов № 

<

№>,ПТС серии 63 ОР 

<

№>, принадлежащий ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, ...

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Черлакского районного суда Омской области от 27.03.2018 г.- сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Омский Областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В Губер