УИД 72RS0025-01-2023-002909-96

Дело № 2-6108/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаламовой А.К., помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий по незаконному списанию денежных средств, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по тюменской области ФИО3 о признании незаконными действий по незаконному списанию денежных средств, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 

<

данные изъяты>, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 истцом были предоставлены документы о размере заработной платы в 

<

данные изъяты>, что является основным местом работы, также были предоставлены документы об имеющейся военной пенсии по выслуге лет в Федеральной службы судебных приставов.

Также были предоставлены документы о перечислении денежных средств в качестве алиментов на сберегательный счет 

<

данные изъяты> для не допущения задолженности по уплате алиментов. Все платежные поручения (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о переводе денежных средств были предоставлены судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3

В ходе разговора с судебным приставом-исполнителем были установлены договоренности, что истец самостоятельно предоставит все исполнительные документы о взыскании алиментов с его заработной платы в главную бухгалтерию 

<

данные изъяты> Также они договорились с судебным приставом-исполнителем, о том, что он самостоятельно будет перечислять денежные средства с военной пенсии на сберегательный счет, чтоб не допустить задолженности, так как Пенсионный отдел Федеральной службы судебных приставов находится в 

<

адрес>, и оформление о взыскании алиментов займет неопределённое время, и будет своевременно предоставлять оправдательные документы заверенные банком, о том, что он ежемесячно переводит деньги в качестве алиментов на сберегательный счет. С чем она согласилась и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по алиментам, и начала удержание с заработной платы по месту работы с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был произведён перерасчет удержания алиментов с заработной платы, получаемой в 

<

данные изъяты> об отсутствии её задолженности.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно истец предоставлял судебному приставу-исполнителю платёжные поручения о переводе денежных средств качестве уплаты алиментов на сберегательный счет 

<

данные изъяты> для не допущения задолженности с военной пенсии.

В ноябре 2022 г. посредством телефонной связи судебный пристав- исполнитель указала истцу, чтобы истец договорился со своей бывшей женой ФИО4, о самостоятельном перечислении ей денежных средств в качестве алиментов с военной пенсии, так как судебным приставом-исполнителем ФИО3 не может (или не хочет) найти Пенсионный отдел Федеральной службы судебных приставов.

В настоящее время, судебным приставом-исполнителем ФИО3, не было предпринято ни каких действий по установлению Пенсионного отдела Федеральной службы судебных приставов. Посредством телефонной связи и личных встречах, при передаче платежных поручений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) об уплате алиментов с военной пенсии, судебный пристав-исполнитель ФИО3 поясняла, что не может найти Пенсионный отдел Федеральной службы судебных приставов и чтоб он сам его нашёл, в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал жалобу в 

<

данные изъяты> на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с тем, что он согласен самостоятельно перечислять денежные средства в качестве алиментов с военной пенсии бывшей жене, и что истец должен самостоятельно найти и предоставить информацию о Пенсионном отделе Федеральной службы судебных приставов, в противном случае судебный пристав-исполнитель ФИО3 признает его должником и взыщет задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в 

<

данные изъяты> были списаны денежные средства в размере 41 512,13 рублей, как задолженность по алиментам.

О том, что у истца имеется задолженность по алиментам его никто не оповестил, никаким доступным способом, в установленные законом сроки.

За время ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, 6 месяцев бездействовала в рассмотрении материалов исполнительного производства и указывала истцу на самостоятельное перечисления денежных средств бывшей жене и установления Пенсионного отдела Федеральной службы судебных приставов.

Истец должником себя не считает, так как ежемесячно перечислял денежные средства на сберегательный счет 

<

данные изъяты>", согласно договоренности с судебным приставом-исполнителем ФИО3. Все оправдательные документы об открытии счета, и ежемесячных переводах на него денежных средств были предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО3.

Просит признать уважительной причиной пропуска на обращение в суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 о незаконном списании денежных средств с его счета № в 

<

данные изъяты> в размере 41 512,13 рублей, вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 41 512,13 рублей на счет № 

<

данные изъяты>, возместить моральный ущерб в размере 10 000 рублей, так как действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 нарушили его законные права, и ограничили личные свободы и интересы, судебные издержки возложить на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 66-67 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом вынесено определение о передаче дела по подсудности. 

ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, Федеральная служба судебных приставов России и в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора, привлечено ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято изменение искового требования, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 41 512,13 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судом, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6, Банк ВТБ (ПАО), ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчиков УФССП России по Тюменской области и ФССП России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 108-112). 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, Банка ВТБ (ПАО), третьи лица врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочие судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в предусмотренных случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно-значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав, в том числе взыскателей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) федеральных государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов РФ.

Приказом Минфина РФ и Федерального казначейства от 24.11.2008 № 133н/9н организация и ведение работы по выступлению в судах от имени казны Российской Федерации возложена на управления Федерального казначейства по субъектам федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 Постановления от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82). Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесен судебным приказ по делу № в соответствии с которым в пользу взыскателя ФИО4 с должника ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России, на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО1, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 45-47).

Истец ФИО1 является пенсионером 

<

данные изъяты> по выслуге лет, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Также ФИО1 официально трудоустроен в филиале 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о доходах налога физического лица за 2022 год (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, в рамках исполнительного производство № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производится удержание в размере 

<

данные изъяты> дохода должника ФИО1, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). 

Как следует из материалов дела, во избежание образования задолженности по алиментам истец открыл счет/вклад на имя ФИО5, на который перечислял алименты, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 70% от дохода, из них 

<

данные изъяты> - алименты, остальное – в счет погашения задолженности по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 739,58 рублей (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по алиментам списано 41 365,91 руб. (л.д. 28).

Следовательно, остаток задолженности по алиментам составлял 3 373,67 руб.

В то же время доводы ФИО1 о незаконном списании с его счета в ПАО Сбербанк 41 512,13 руб. суд считает необоснованными. Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у ФИО1 задолженности по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность образовалась, ввиду того, что истец в отсутствие на то оснований, перечислял денежные средства в счет уплаты алиментов на счет, открытый им самим. Указанные денежные средства в распоряжение взыскателя не поступали. 

В адрес 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было направлено требование, в соответствии с которым в счет погашения задолженности по алиментам следовало учесть 41 385,97 руб. (л.д. 62).

Между тем, как не оспаривалось в судебном заседании сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ удержание с пенсии должника производилось в размере 70%.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ошибочно удержанные с ФИО1 денежные средства в общем размере 19 635,07 рублей зачислены ему на счет №, что подтверждается соответствующей справкой 

<

данные изъяты> и выпиской из лицевого счета.

В то же время денежные средства в сумме 12 590,10 руб. и в сумме 12 514,41 руб., зачисленные на депозитный счет в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных старшим судебным приставом-исполнителем ФИО12, ошибочно перечислены взыскателю ФИО4

Учитывая, что остаток задолженности по алиментам составлял 3 373,67 руб., с ФИО1 ошибочно удержаны денежные средства в сумме 21 730,84 руб. (25 104,51 руб. – 3 373,67 руб.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским Российской Федерации (пункт 3).

Из данной нормы следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями/бездействием государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 21 730,84 руб.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) денежные средства в размере 21 730,84 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>