Решение

 принято в окончательной форме 03.04.2025 г. 

№ 2а-2952/25

УИД 50RS0035-01-2025-002260-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А., 

при помощнике судьи Гусевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании действий (бездействий) незаконными, 

Установил:

ФИО10 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании действий (бездействий) незаконными, в котором просил признать незаконным и отменить постановление Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области от 05.11.2024 г. по исполнительному производству №-ИП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 Т.М. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на основании постановления от 05.11.2024 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Подольского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 03.02.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 27.12.2019 г., выданного на основании определения Бутырского районного суда г.Москвы от 12.11.2019г. об утверждении мирового соглашения. Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 12.05.2021 г. разъяснен порядок исполнения определения Бутырского районного суда г.Москвы от 12.11.2019 г. по делу № 2-3939/2019, судом указано, что обращение взыскания производится на 1/2 доли предмета залога – двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства №-ИП 05.11.2024 г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, 05.11.2024 г. исполнительное производство прекращено, о чем административному истцу стало известно 18.02.2025 г. Обжалуемое постановление в адрес должника не поступало. Также административный истец указывает, что в соответствии с п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса). В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2024 г. и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 Т.М. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на основании постановления от 05.11.2024 г. истек 19.11.2024 г. 

С иском о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2024 г. и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 Т.М. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на основании постановления от 05.11.2024 г. административный истец обратился 27.02.2025 г., то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока. 

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного искового заявления, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не поступало, об указанном постановлении и последующем прекращении исполнительного производства административный истец узнал 18.02.2025 г. после получения сведений о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что о вынесенном постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.11.2024 г. и соответственно о действиях судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 Т.М. административному истцу стало известно лишь 18.02.2025 г., суд находит, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. 

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что в производстве Подольского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 03.02.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 27.12.2019 г., выданного Бутырским районным судом г. Москвы по делу № 2-3938/2019, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога: 2-комнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 55 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, в отношении должника ФИО1

Аналогичный предмет исполнения отражен в исполнительном листе ФС №, выданном Бутырским районным судом г. Москвы 27.12.2019г. в отношении должника ФИО10

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 02.07.2021 г. разъяснен порядок и способ исполнения требований исполнительного документа, выданного Бутырским районным судом г.Москвы на основании вступившего в законную силу определения от 12.11.2019 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «АКБ-Инвест» к ФИО8, ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что обращение взыскания производится на 1/2 доли предмета залога: 2-х комнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 55 кв.м, этаж 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1/2 доли – 

<

данные изъяты> руб.

16.05.2024 г. Подольским РОСП произведен арест имущества административного истца, а именно 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

10.06.2024 г. вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и в тот же день вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. 

01.07.2024 г. заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО13 составлен акт о передаче имущества на торги.

Однако первичные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, о чем 04.09.2024 г. составлено уведомление о нереализации имущества на торгах. 

В связи с указанным судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО14 составлено постановление о снижении цены переданного на реализацию на имущества на 15%, стоимость реализуемого имущества составила 

<

данные изъяты> руб. 

На повторных торгах 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, также реализовано не было, о чем 18.10.2024 г. составлено уведомление о нереализации имущества на торгах, акт возврата арестованного имущества с реализации, и предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. 

21.10.2024 г. в Подольский РОСП поступило согласие ООО «АСГ-Рус Юридические услуги», являющегося взыскателем по указанному исполнительному производству, на принятие в собственность нереализованного имущества должника ФИО1 – 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже начальной продажной стоимости. 

05.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП 

<

данные изъяты> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП 

<

данные изъяты> в собственность ООО «АСГ-Рус Юридические услуги» передана 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

В тот же день вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественной право), зарегистрированное на должника, которым постановлено регистрирующему органу провести регистрацию права взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, а именно: 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что порядок реализации имущества судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО16 не нарушен.

В действиях судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО15 по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю на основании постановления от 05.11.2024 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству №-ИП нарушения прав должника ФИО1 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2024 г. по исполнительному производству №-ИП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю удовлетворению не подлежат. 

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП от 03.02.2020 г. возбуждено и в дальнейшем обращение взыскания на заложенное имущественное судебным приставом-исполнителем осуществлено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Бутырским районным судом г. Москвы на основании определения суда от 12.11.2019 г. по делу №. 

Довод административного истца о том, что обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга является необоснованным.

В случае несогласия с определением Бутырского районного суда г. Москвы от 02.07.2021 г. по делу № о разъяснении исполнительного документа административный истец вправе обжаловать его в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании действий (бездействий) незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.