дело № 2-101/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

истца ФИО1,

ответчика Шмидта А.В.,

прокурора – помощника прокурора Ширинского района Есауловой О.В., 

при секретаре Носакиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что 29 июня 2017 года на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры ответчик нанес истцу один удар в область плеча, причинив ему физическую боль. Результатом указанных действий ответчика явились физические и нравственные страдания истца, вследствие чего ему был причинен моральный вред, заключавшийся в претерпевании им страха, обиды, разочарования. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района от 27 июля 2018 года ответчик признан виновным в нанесении побоев истцу и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере 50000 рублей, а также взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец сам провоцировал ответчика на конфликт. В ходе конфликта ответчик толкнул истца.

Согласно заключению участвующего в деле прокурора, требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с принципом разумности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, вследствие причинения вреда возникают обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относится и компенсация причинённого вреда, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из доводов истца, вследствие неправомерных действий ответчика, нанесшей ему побои, истцу причинен моральный вред.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, 29 июня 2017 года в с. Туим ФИО2 в ходе ссоры нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, вследствие чего он привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, установленные этим постановлением суда обстоятельства нанесения ответчиком истцу побоев, а также вина ответчика в этом, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию. 

На основании ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 151 ГК РФ определяет в качестве морального вреда причинение гражданину физических или нравственные страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и даёт суду право возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда. 

Пункт первый ст. 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" толкуется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

Суд полагает, что факт причинения истцу страданий в случае наличия у него болевых ощущений от побоев, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда за причинённый вред, возникший вследствие побоев, суд принимает во внимание степень этого вреда, обстоятельства его причинения, величину физических и нравственных страданий истца, материальное и семейное положение ответчика, и, с учётом установленного, основываясь на принципах разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда за указанный вред в общем размере 20000 рублей, полагая, что компенсация морального вреда в данном размере реально соответствует причинённому истцу вреду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также в возмещение понесенных судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной 300 (триста) рублей, а всего – 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 01 февраля 2019 года. 

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев