Дело № 2-77/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало на то, что 18 апреля 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada № гос. № №, застрахованного по договору КАСКО СБ № (страхователь СЕГ), и автомобиля Лада №, гос. № №, которым управляла ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 7.13 водителем а/м ФИО2, гос. № №.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/ Lada №, гос. № № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль ВАЗ/ Lada № гос. № № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (договор СБ 61 1172229), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 197 969 рублей 20 копеек. 

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Лада №, гос. № № отсутствуют.

31 декабря 2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14 апреля 2016 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика 197 969 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 159 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada №, гос. № №, застрахованного по договору КАСКО СБ № (страхователь СЕГ), и автомобиля Лада № гос. № №, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/ Lada 2192, гос. рег. № Т947УВ161, принадлежащего СЕГ были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 п. 7.13 ПДД РФ.

Размер ущерба транспортного средства ВАЗ/ Lada 2192, гос. рег. № Т947УВ161, принадлежащего на праве собственности СЕГ, составил 197 969 рублей 20 копеек. 

В соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту на счет ООО «АААМоторс МКП» - Ростов-на-Дону, истцом перечислено 197 969 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 16 августа 2017 г. (л.д. 28, 29). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/ Lada №, гос. рег. № № застрахована по договору КАСКО СБ 61 № в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило страховое возмещение в сумме 197 969 рублей 20 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что поскольку вина ФИО3 в ДТП подтверждается материалами дела, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 197 969 рублей 20 копеек, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право суброгации к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что ФИО2 после регистрации брака сменила фамилию на Сараева (л.д. 114).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 197 969 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от 08 ноября 2019 г. в размере 5 159 рублей 00 копеек (л.д. 66), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 197 969 (сто девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 159 (пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 г..