ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «16» мая 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Благова М.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-216/2018 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) за каждое преступление к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения основных наказаний и дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ивдельского городского суда 

<

адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы с ограничением свободы 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 (до заключения брака ФИО4) органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 (ФИО4) в неустановленном следствием месте при встрече с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее иное лицо) и по предложению последнего они решили совместно похитить металлические изделия с территории ООО «Фортек 97», расположенного по 

<

адрес>Б, в 

<

адрес>, с целью в дальнейшем похищенные металлические изделия сдать в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи похищенного денежные средства разделить пополам. При этом ФИО1 (ФИО4) и иное лицо распределили между собой роли, а именно: ФИО1 (ФИО4) в вечернее время на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион приедет к территории ООО «Фортек 97», пройдет на территорию с целью обнаружения какого-либо ценного имущества, которое в дальнейшем можно будет похитить с неустановленным следствием лицом. Далее в вечернее время ФИО1 (ФИО4) встретиться с данным лицом, после чего они совместно пройдут на территорию ООО «Фортек 97», где совместными усилиями погрузят металлические изделия на сани и перевезут к ТС ВАЗ 2109, затем совместно увезут похищенное в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства от сдачи металлолома поделят между собой поровну.

Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 (ФИО4), согласно ранее распределенным ролям, пришел по вышеуказанному адресу на территорию ООО «Фортек 97», где удостоверился в наличии возле здания для временного хранения пиломатериалов металлических изделий.

В продолжение задуманного, направленного на хищение металлических изделий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1 (ФИО4), преследуя корыстный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом, подъехал на автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион к территории ООО «Фортек 97», где встретился с иным лицом, и действуя совместно, согласованно группой лиц по предварительному сговору, свободным доступом проникли на территорию ООО «Фортек 97», где воспользовавшись, тем, что за их действиями ник то не наблюдает, совместными усилиями, тайно похитили металлические изделия, а именно: фрагменты рельсы Р-50 в количестве 6-ти штук длиной 0,5 м. каждый; фрагмент рельс Р-50 в количестве 2-х штук длиной 0,5 м. каждый; швеллер в количестве 2-х штук длиной 0,5 м. каждый; металлическую планку длиной 0,5 м.; фрагменты рельсы Р-50 в количестве 8-ми штук длиной 0,5 м. каждый; швеллер в количестве 2-х штук длиной 0,5 м. каждый; металлическую планку в количестве 1 штука длиной 0,5 м. Всего общим весом 280 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 360 рублей. Данное похищенное имущество, на принесенных с собой санях, совместно перевезли за территорию ООО «Фортек 97».

Не остановившись на содеянном, в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, ФИО1 (ФИО4) и неустановленное следствием лицо, вернувшись к зданию ПВХ ООО «Фортек 97» приготовили к хищению: фрагмент рельсы Р-50 в количестве 6-ти штук длиной 0,5 м. каждый, всего общим весом 150 кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 800 рублей. Однако довести до конца преступный умысел на хищение указанных металлических изделий не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены на месте преступления и их действия пресечены сторожами ФИО6 и ФИО7. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 (ФИО4) и иного лица - кражи, потерпевшей стороне ООО «Фортек 97» причинен материальный ущерб в размере 3 360 рублей и мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 (ФИО4) с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Пантелеев Е.В., защитник Благов М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 (ФИО4) в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке (том №, л.д. 36).

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 (ФИО4), признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 (ФИО4) судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 (ФИО4), суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (ФИО4) суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в которой ФИО1 (ФИО4) сообщил об обстоятельствах совершения преступления, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г». ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так как подсудимый ФИО1 (ФИО4) добровольно предпринял все необходимые меры для заглаживания своей вины перед потерпевшей стороной: материальный ущерб возместил в полном объеме, извинения принес. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (ФИО4) суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1 (ФИО4), который ранее неоднократно судим, в том числе за тяжкое преступление, в период отбытия дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы вновь совершил преступление, кроме того в период отбывания указанного дополнительного наказания к нему применялись взыскания – предупреждение и предостережение, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями – положительно. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, так как суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, поскольку ФИО1 (ФИО4) хоть и был ранее неоднократно судим, в том числе, за преступления направленные против собственности, и за преступление, относящееся к категории тяжких, однако, в настоящее время, по мнению суда, в его поведении прослеживается положительная динами в сторону исправления его личности, что дает основания суду полагать, что последний встал на путь исправления и суд считает возможным предоставить подсудимому еще один шанс для исправления, находясь на свободе и отбывая наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд полагает, что наказание в виде условного отбытия, с учетом смягчающих вину обстоятельств и положительных характеристик подсудимого, а так же его поведения после совершения преступления, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 (ФИО4) положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 (ФИО4) ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничение свободы на срок 02 (два) месяца 22 (двадцать два) дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 (ФИО4) наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 (ФИО4) исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительную инспекции;

- являться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- находиться по месту постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра (если это не связано с выполнением трудовой деятельности);

- регулярно, не реже 2 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспекцией.

Контроль за поведением ФИО1 (ФИО4) возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 (ФИО4) – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фрагменты рельсы Р-50 в количестве 8 штук, фрагменты швеллера в количестве 2 штук, металлическая планка, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника; 

- сани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 (ФИО4) вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий Е.А. Фарафонова