РЕШЕНИЕ

по делу 12-137/2017 г.

05 сентября 2017 года город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мансурова ФИО5 на постановление исполняющего обязанности Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по 

<

адрес> РТ 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району РТ ФИО6. № – № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей. Указывая, что он вину не признает, считает постановление незаконным, просит указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, на судебное заседание ФИО1 не явился, об отложении разбирательства по делу не просил, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия. 

Исполняющая обязанности Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району РТ ФИО3 считает жалобу необоснованной, постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. 

Выслушав представителя Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району РТ, изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2,2.1, и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Как установлено судом, земельный участок за кадастровым номером 16:39:050102:118 уточненной площадью 1142 кв.м, расположенный по адресу

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения столовой, принадлежит на праве собственности Мансурову ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Проверка исследуемого земельного участка показала, что земельный участок огорожен, на земельном участке расположено здание – стационарная станция сотовой связи. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется не в соответствии с видом разрешенного использования. На земле с видом разрешенного использования для размещения здания столовой, расположена еще и стационарная станция сотовой связи, что подтверждается фотоснимком. 

Данными действиями нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена части 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1, изложенные в его жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как согласования с прокурором района проведения проверки не требуется, так как им земельный участок получен на свое личное имя как на гражданина, а не как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу ввиду малозначительности правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ввиду наличия у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не усматривает, так как ему назначен минимальный штраф, предусмотренный КоАП РФ для данной категории дел кодекса об административных правонарушениях. 

Суду ФИО1 не представлено однозначных доказательств, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным привлечение к административной ответственности ФИО1 за указанные нарушения к административной ответственности обжалуемым постановлением.

Решая вопрос о мере наказания, исполняющая обязанности Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району РТ ФИО3 правильно руководствовалась общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновной и назначила наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа в минимальном размере.

В обжалуемом постановлении исполняющая обязанности Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району РТ ФИО3, привлекая ФИО1 к административной ответственности, указала часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ. По фабуле дела, в ходе проведенной проверки и составлении протокола, при назначении наказания, она правильно руководствовалась частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесла определение, об исправлении допущенной опечатки. 

На основании вышеизложенного, суд считает постановление исполняющего обязанности Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - подлежащим оставлению без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мансурова ФИО8 оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности Главного государственного инспектора РТ по использованию и охране земель по Тукаевскому району РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении него, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья: