Дело №2-3310/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Кафановой В.С.,

с участием: истца – Ч.1, представителя ответчика – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.1 к Ч.2, Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ч.1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что по договору купли-продажи от *** года приобрел в собственность квартиру №*** по ул. *** г.Благовещенска. В данном жилом помещении были зарегистрированы ответчик Ч.2 и ее несовершеннолетний сын Т. Брак между истцом и Ч.2 расторгнут, семейные отношения прекращены. С июля *** года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, но остаются в нем зарегистрированными. На требования истца о снятии с регистрационного учета Ч.2 отвечает отказом. При этом, соглашение о пользовании жилым помещением с ней не заключалось. На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит суд признать Ч.2 утратившей право пользованиям жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом представлены дополнения исковых требований, в соответствии с которыми истец основывая свои требования на обстоятельствах, указанных им в исковом заявлении, просит суд признать Ч.2, а также несовершеннолетнего Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Благовещенский». Для защиты интересов несовершеннолетнего привлечено Управление образования г.Благовещенска.

В судебном заседании истец Ч.1 настаивал на исковых требованиях, в обоснование приводил доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорная квартира приобретена истцом в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. После расторжения брака, истец предложил Ч.2 освободить принадлежащее ему жилое помещение. Однако, ответчик квартиру не освободила, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о выселении. В связи с добровольным выездом ответчиков в период рассмотрения дела, истец от иска отказался. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, членами семьи истца не являются, вещей их в квартире нет. Добровольно снять сведения о себе с регистрационного учета отказываются, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения. 

Представитель ответчика Ч.2 – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что между сторонами длительный период времени имеют место конфликтные отношения, что подтверждается приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от *** года в отношении Ч.1, который был признан виновным в нанесении побоев Ч.2 на почве личных неприязненных отношений. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения. Кроме того, спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением ответчики не имеют.

Ответчик Ч.2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Т., представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский», представитель Управления образования администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя. Представители МО МВД России «Благовещенский», Управления образования администрации г.Благовещенска в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просят рассмотреть дело без своего участия. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Представитель Управления образования администрации г.Благовещенска считает, что удовлетворение исковых требований будет противоречить интересам несовершеннолетнего Т. 

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от *** года спорная двухкомнатная квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности Ч.1 на основании договора купли-продажи №*** от *** года. 

Согласно справке ООО «АЖС» Благовещенск» от *** года, поквартирной карточке и карточкам прописки совместно с Ч.1 в квартире №*** по ул. *** г.Благовещенска зарегистрированы Ч.2, Т. – с *** года.

Как следует из материалов дела, с *** года Ч.1 состоял с Ч.2 в зарегистрированном браке. Ответчики были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 брак, зарегистрированный *** года отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области между Ч.1 и Ч.2, расторгнут.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают с июля *** года, их вещей в квартире нет, семейные отношения прекращены. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиками не заключалось. На просьбы истца сняться с регистрационного учета Ч.2 отвечает отказом, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.ч. 1 - 2, 4).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года N46-КГ13-6 разъяснено, что исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Ч.2 не оспаривал, что ответчики в спорной квартире не проживают с июля *** года. При этом, утверждал, что их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон.

В обоснование возражений стороной ответчика представлен приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от *** года в отношении Ч.1, который был признан виновным в нанесении побоев Ч.2 на почве личных неприязненных отношений. Данным приговором установлено, что конфликт произошел *** года по месту жительства по адресу: *** в ходе семейной ссоры, в результате которой Ч.1 умышленно был причинен Ч.2 средней тяжести вред здоровью.

Из материалов дела также следует, что в июне *** года Ч.1 обращался в Благовещенский городской суд Амурской области с иском о выселении Ч.2 из спорного жилого помещения. 

В связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения, истец от иска отказался, производство по делу прекращено.

При этом, в ходе рассмотрения данного дела, ответчик Ч.2 неоднократно указывала, что ее выезд из квартиры был осуществлен на фоне поступавших от истца угроз.

Допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 также пояснял об известных ему фактах наличия конфликтных отношений между сторонами. 

В свою очередь, истцом вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователей жилым помещением. Представленными стороной ответчика доказательствами напротив установлено наличие между сторонами, конфликтных неприязненных отношений, вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения на фоне применения угроз и физической силы в отношении ответчика Ч.2 При этом, от своих прав на данное жилое помещение ответчик Ч.2 не отказывалась. Доказательства того, что ответчики не желают в дальнейшем проживать и пользоваться спорной квартирой, приобрели право пользования другим жилым помещением, истцом также не представлено. Позиция ответчика Ч.2, изложенная в ходе судебного разбирательства, свидетельствует об обратном. Выезд из спорного жилого помещения ответчик обуславливает именно вынужденным характером по причине конфликтных отношений с истцом, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании и самим истцом Ч.1 

С учетом установленных судом обстоятельств, наличия конфликта между сторонами, незначительного периода отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, суд не усматривает законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства несовершеннолетнего Т. было определено по спорной жилой площади, в связи с чем, несовершеннолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением. С учетом п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Учитывая, что Ч.2 в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, ее не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный, временный характер, от прав на данное жилое помещение добровольно не отказывалась, принимая во внимание, что несовершеннолетний Т. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своего законного представителя (матери), возникшее производное право у несовершеннолетнего в силу ст. 20 ГК РФ, суд полагает исковые требования Ч.1 о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой №*** по ул. *** г.Благовещенска и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.1 к Ч.2, Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова 

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2017 года