А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

8 ноября 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янбетова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Вальшина И.А. с использованием средств видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Свиридовой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вальшина И.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор ..., по которому

ВАЛЬШИН И.А., ..., ранее судимый: 

...

... 

...

...

...

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению с потерпевшим Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению с потерпевшим Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО1 не изменена, постановлено содержать под стражей в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по адрес.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с дата до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры ... в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. 

Изложив об обстоятельствах дела и содержании апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Ахунова Ш.Р., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника Свиридовой И.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору ... ФИО1 признан виновным и осужден за совершение дата мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, а также за совершение дата кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что согласно вводной части приговора, ФИО1 осужден по приговору ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ... % из заработной платы в доход государства. Согласно сведениям филиала по адрес, ФИО1 состоит на учете с дата, злостно уклоняется от отбывания наказания по приговору суда от дата, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет. Полагает, что судом необоснованно не применены правила назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель указывает, что суд первой инстанции, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений статьи 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, к каковым, в силу положений п. 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, относится нарушение требований Общей части УК РФ, а также назначение несправедливого наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью и показал, что предложил мужчине по имени Потерпевший №1 купить у него ... колеса и литые диски при отсутствии реальной возможности для этого, последний передал ему в общей сложности ... руб, после чего Потерпевший №1 неоднократно звонил, но он не отвечал. Также в дата года он посуточно снимал квартиру, дата он с помощью Свидетель №1, которого ввел в заблуждение, заложил в ломбард находящийся в квартире телевизор. На следующий день ушел из квартиры, оставив ключ в почтовом ящике. Деньгами распорядился по собственному усмотрению. 

Помимо признания вины самим осужденным, его вина в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также полностью установлена и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре. 

Так, вина ФИО1 в совершении дата, мошенничества в отношении Потерпевший №1 и причинении ему ущерба в размере ... рублей, подтверждается: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он передал ФИО1 сначала ... руб, затем в этот же день передал ... за новые колеса и литые диски, который обещал что колеса привезут, но так и не привезли, ущерб значительный в силу инвалидности, отсутствия других доходов кроме пенсии и наличия иждивенцев; протоколами осмотра мест происшествия от дата.

Вина ФИО1 в совершении дата кражи имущества Потерпевший №2 и причинении ему ущерба в размере ... рублей, подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №3 о том, что сдавала посуточно квартиру Потерпевший №2, с дата квартиру снимал ФИО1, при его выселении обнаружила отсутствие телевизора; показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в комиссионный магазин обратились двое ранее незнакомых ему мужчин, один из них по паспорту на имя Свидетель №1 реализовал телевизор, получив ... рублей; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что по просьбе ФИО1 реализовал телевизор в комиссионный магазин, полученные денежные средства в размере ... рублей передал ФИО1; протоколом выемки договора комиссии; протоколом выемки договора найма жилого помещения; заключением эксперта о стоимости телевизора. 

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд признал смягчающими обстоятельствами ... 

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено. 

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для отмены приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 органом предварительного расследования выдвинуто и государственным обвинителем поддержано обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2). Судебное разбирательство проведено по предъявленному ФИО1 обвинению. 

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом во вводной и в резолютивной частях приговора суд указал о признании ФИО1 виновным и назначении ему наказания по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении Потерпевший №2)., при изложении деяния в отношении Потерпевший №2, признанного судом доказанным, описано инкриминированное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

При таких обстоятельствах, следует считать, что по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что приговор суда является единым процессуальным документом, из которого с необходимой достаточностью следует, что по преступлению в отношении Потерпевший №2 ФИО1 осужден именно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а указание в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ следует считать очевидной технической ошибкой.

В связи с тем, что указанная ошибка носит технический и очевидный характер и ее исправление не ухудшает положение ФИО1, то она может быть исправлена судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. №... постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил о значительности причиненного ему ущерба в сумме ... рублей, указав, что его доход составляет ... рублей, имеются ипотечные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, финансово помогает матери. Однако из его показаний также следует, что он проживает один и по другому адресу, имеет автомобиль, занимается сдачей внаем с его слов собственного жилья (не единственного), сведения о доходе от этой деятельности в материалах дела отсутствуют. Кроме того, будучи извещенным Свидетель №3 о хищении телевизора, в правоохранительные органы с заявлением он не обращался, с таким заявлением обратилась Свидетель №3 по истечении более одного месяца. 

Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере учел имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2 а также значимость для него похищенного имущества и пришел к необоснованному выводу о квалификации содеянного в отношении данного потерпевшего по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Допущенная судом ошибка в применении норм уголовного права является существенной, поскольку влияет на квалификацию действий осужденного и наказание. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению в отношении ФИО6 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Неприменение судом в отношении ФИО1 положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не может служить основанием для изменения приговора, поскольку этот довод, направленный на ухудшение положения осужденного, приведен в апелляционном представлении, поступившем в суд дата, то есть по истечении процессуального срока апелляционного обжалования приговора от дата, копия которого прокурором получена дата. Кроме того, доводы апелляционного представления о применении ч.5 ст.69 УК РФ прокурор в суде апелляционной инстанции не поддержал. 

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор ... в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления. 

Уточнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием о том, что по преступлению в отношении Потерпевший №2 действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Янбетов 

Справка: судья И.Ф.М.

Дело № 22-6318/2023