Гражданское дело № 2-1637/2023 года.

№ 34RS0027-01-2023-001731-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 06 декабря 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области 

в составе 

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елтанцевой Н.А.,

с участием представителя законного представителя несовершеннолетнего ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с наследодателем,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 9 556 рублей 02 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2021 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты Номер на сумму 15 000 рублей.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность, числящаяся за ФИО2 составляет 9 556 рублей 02 копейки. 

В рамках досудебного урегулирования истцу стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер Дата. 

Просят взыскать с наследников к имуществу ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты Номер от 16 ноября 2021 года в виде основного долга в сумме 9 556 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Протокольным определением суда от 01 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник к имуществу ФИО2 – несовершеннолетний ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО4, которые извещались судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание ФИО3 и ФИО4 не явились.

ФИО4 доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании просила в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав представителя законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2021 года на основании заявления-анкеты, составленного ФИО2, между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита Номер (л.д. 24-оборотная сторона).

По условиям договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере максимального лимита задолженности в сумме 700 000 рублей, полная стоимость кредита составила 29, 491% годовых. 

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка по кредиту составила:

1.1 на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых;

1.2 на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых;

1.3 на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 19), вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счёту.

Задолженность по кредитному договору Номер перед банком по состоянию на дату обращения в суд составляет сумм основного долга 9 556 рублей 02 копейки.

Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 17-18).

Исходя из фактических обстоятельств по делу, судом установлено, что заемщиком обязательство по возврату кредитных денежных средств надлежаще не исполнено, полученные денежные средства кредитору не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредиту, а поэтому полагает о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке досудебного урегулирования спора стало известно, что ФИО2 умер Дата.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 Номер года (л.д. 48-84) следует, что за принятием наследства обратился его ... ФИО3, действующий с согласия ... ФИО4 Поэтому ФИО3, как наследник имущества, оставшегося после смерти ФИО2 отвечает за исполнение обязательств умершего в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Так, согласно копии наследственного дела ФИО3 принял наследство после смерти ФИО2, состоящее из 3/81 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Адрес с кадастровым номером Номер общей площадью 4509000 кв.м., а также в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: хут. Адрес (л.д. 50-55). 

Установив круг наследников, принявших наследство после умершего ФИО2 и определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд находит требования истца обоснованными в данной части.

Поскольку остаток неудовлетворенных требований кредитора составляет 9 556 рублей 02 копейки, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку ФИО3 являются несовершеннолетним, взыскание задолженности следует производить с его законного представителя ФИО4

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд АО «Тинькофф Банк» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер от 30 августа 2023 года (л.д. 7). 

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с законного представителя несовершеннолетнего ответчика, действующей в его интересах - ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с наследодателем - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 (СНИЛС Номер) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН Номер, КПП Номер) задолженность по договору кредитной карты Номер, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в сумме 9 556 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 10 056 (десять тысяч пятьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: М.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено

07 декабря 2023 года.